I OZ 633/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 1874/23 o odrzuceniu skargi S. T. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 30 czerwca 2023 r. nr DLI-IV.7618.7.2022.MK w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: Sąd I instancji), postanowieniem z dnia 27 października 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 1874/23, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") odrzucił skargę S. T. (dalej: Skarżący) na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z 30 czerwca 2023 r. nr DLI-IV.7618.7.2022.MK w przedmiocie ustalenia odszkodowania. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że Skarżącemu w dniu 15 września 2023 r. doręczono wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: wskazanie numeru PESEL, nadesłanie 1 odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem własnoręcznym podpisem oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, tj. różnicy między wysokością odszkodowania, którego się domaga, a wysokością odszkodowania ustalonego w zaskarżonej decyzji. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie ww. braków formalnych skargi upłynął 22 września 2023 r., jednakże Skarżący w zakreślonym terminie nie odpowiedział na wezwanie Sądu, w związku z czym skarga podlegała odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Skarżący, wskazując swój numer PESEL. W uzasadnieniu wskazał, że składając skargę zakładał, że dokumenty z jego danymi zostały przesłane do Sądu. W jego ocenie, Sąd I instancji powinien był otrzymać decyzję i wyciągi z księgi wieczystej od organu. Co do wartości przedmiotu zaskarżenia wskazał, że pozostaje ona taka sama jak w odwołaniu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazać należy, że warunki formalne skargi, nieuzupełnienie których w zakreślonym terminie – w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – skutkuje jej odrzuceniem, zostały określone w art. 57 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z nim, skarga powinna zawierać elementy wymienione w pkt 1-3 omawianej regulacji, a ponadto powinna czynić zadość wymaganiom dla każdego pisma w postępowaniu sądowym – przewidzianym w art. 46 p.p.s.a. W szczególności, stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Na równi z wymogami pisma, o których mowa w art. 46 p.p.s.a., należy traktować wymogi określone w art. 47 p.p.s.a. Przepis art. 47 § 1 p.p.s.a. stanowi, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Ponadto, zgodnie z art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 216 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest wspomniany art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wobec powyższego Przewodnicząca Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie właściwie wezwała Skarżącego do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie, pomimo prawidłowego wezwania, Skarżący nie uzupełnił ww. braków formalnych skargi i zignorował wezwanie Sądu I instancji, pozostawiając je bez odpowiedzi. Nieuzupełnienie zaś wskazanych braków formalnych skargi w zakreślonym przez Sąd terminie musiało skutkować jej odrzuceniem, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Ustosunkowując się natomiast do argumentów Skarżącego wskazujących na to, że zakładał on, że dokumenty z jego danymi zostały przesłane do Sądu przez organ, należy wyjaśnić, że przywołane powyżej przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący i nie zawierają wyjątków w zakresie realizacji obowiązków nałożonych ustawowo na strony postępowania sądowoadministracyjnego. Tym samym sąd w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie zobowiązany jest do odrzucenia skargi. Jednocześnie wskazać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 3 lipca 2023 r. sygn. akt II GPS 3/22, podjął uchwałę o następującej treści: "Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259), wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd". Jak wynika z treści podjętej przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały numer PESEL musi znajdować się w aktach sądowych sprawy, a w przypadku jego braku na wezwanie Sądu winien być w zakreślonym terminie nadesłany. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.