I OZ 632/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 kwietnia 2019 r. sygn. akt III SAB/Gd 22/19 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komendanta Komisariatu Policji w [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 29 kwietnia 2019 r., sygn. akt III SAB/Gd 22/19 odrzucił skargę A. K. (dalej: "skarżąca") na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komendanta Komisariatu Policji w [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że 22 marca 2019 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na przewlekłe prowadzenie przez Komendanta Komisariatu Policji w [...] postępowania w sprawie wydania zaświadczenia. Skarga ta została zarejestrowana pod sygnaturą III SAB/Gd 16/19. Następnie 8 kwietnia 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła kolejna skarga skarżącej na przewlekłe prowadzenie przez Komendanta Komisariatu Policji w [...] postępowania w sprawie wydania zaświadczenia. Kolejna skarga mająca ten sam przedmiot została zarejestrowana pod sygnaturą III SAB/Gd 22/19. W ocenie Sądu pierwszej instancji mając na uwadze, że skarga z 22 marca 2019 r. na przewlekłe prowadzenie przez Komendanta Komisariatu Policji w [...] postępowania w sprawie wydania zaświadczenia została wniesiona skutecznie i zarejestrowana pod sygnaturą akt III SAB/Gd 16/19, przedmiotowa skarga z 8 kwietnia 2019 r. podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 punkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, w którym podniosła, że Sąd dokonał mylnej interpretacji dwóch różnych ponagleń do dwóch różnych organów tj., organu pierwszej instancji Komendanta Komisariatu Policji w [...} i organu drugiej instancji Komendanta Komisariatu Policji w [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Z treści ww. przepisu wynika, że jeżeli ta sama sprawa jest w toku bądź została przez sąd już raz prawomocnie rozpoznana, to w sytuacji wniesienia skargi na to samo działanie czy akt organu (res iudicata), skarga ta podlega odrzuceniu. Warunkiem skutkującym zastosowaniem ww. przepisu jest zatem tożsamość wcześniej wszczętej sprawy sądowoadministracyjnej z tą, w której wniesiono podlegającą odrzuceniu skargę. O tożsamości spraw można mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, zaś tożsamość przedmiotowa ma miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Zwrócić należy uwagę, że zarządzeniem z 8 kwietnia 2019 r., sygn. akt III SA/Gd 242/19, na podstawie art. 57 § 3 p.p.s.a., Przewodniczący Wydziału zarządził rozdzielenie skarg skarżącej zawartych w piśmie z 3 marca 2019 r. (data wpływu pisma do Sądu 8 kwietnia 2019 r.). Skarga na postanowienie Komendanta Powiatowego Policji w [...] z [...] lutego 2019 r., nr [...] została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Gd 242/19, natomiast skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komendanta Komisariatu Policji w [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia pod sygn. III SAB/Gd 22/19. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego biorąc pod uwagę treść pisma z 3 marca 2019 r. Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że oprócz skargi na postanowienie Komendanta Powiatowego Policji w [...] z [...]lutego 2019 r., skarżąca złożyła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komendanta Komisariatu Policji w [...]. Skarżąca bowiem w ww. piśmie wprost wskazała, że wnosi "wezwanie" do wydania orzeczenia o przewlekłości prowadzenia sprawy z rażącym naruszeniem prawa przez Komendanta Komisariatu Policji w [...]. Ponadto do pisma załączyła ponaglenia, w których odnosiła się do naruszenia przez Komisariat Policji w [...] art. 36 § 1 i § 2 k.p.a. W konsekwencji uznać należy, że skoro w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gdańsku pod sygn. akt III SAB/Gd 16/19 była już zarejestrowana sprawa na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komendanta Komisariatu Policji w [...], Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., prawidłowo odrzucił skargę zarejestrowaną pod sygn. akt III SAB/Gd 22/19. Jeżeli bowiem skarga wcześniejsza, w tym samym przedmiocie, została wniesiona skutecznie i zarejestrowana pod sygnaturą akt III SAB/Gd 16/19 ponowna skarga w tym przedmiocie podlegała odrzuceniu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.