I OZ 632/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 12 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Go 963/16 odrzucające skargę L. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Go 963/16, odrzucił skargę L. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...], w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania z powodu jej nieopłacenia. Sąd wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącemu w trybie tzw. doręczenia zastępczego – zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 718 – dalej "p.p.s.a."). Sąd uznał, iż w/w przesyłka została skutecznie doręczona skarżącemu z dniem 13 grudnia 2016 r., czyli z upływem ostatniego dnia okresu pozostawienia przez doręczyciela przesyłki w placówce pocztowej, w której skarżący mógł ją odebrać. Wobec tego Sąd przyjął, że ustawowy termin do wykonania nałożonego na skarżącego obowiązku upłynął w dniu 27 grudnia 2016 r. W tym terminie skarżący nie uiścił jednakże wymaganego wpisu. Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie w którym przyznał, że w istocie nie uiścił wymaganego wpisu, ale nastąpiło to wskutek "ludzkiego niedopatrzenia". Rozwinięto argumentację na tę okoliczność. W odpowiedzi na zażalenie uczestnik postępowania – Prokurator Rejonowy w Zielonej Górze – wniósł oddalenie zażalenia uznając za prawidłowe ustalenia i rozstrzygnięcie Sądu I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. p.p.s.a. wskazuje na jedną z form tzw. doręczeń zastępczych, kiedy to przesyłka nie zostaje doręczona bezpośrednio do rąk jej adresata, lecz przyjmuje się fikcję prawną, iż takie doręczenie nastąpiło. Zgodnie zaś z art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jak stanowi art. 230 § 2 p.p.s.a., pismami, o których mowa w art. 230 § 1 tej ustawy, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 zd. 1 p.p.s.a.). W myśl przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie skarżący nie kwestionuje prawidłowości doręczenia zastępczego, ani nie zaprzecza, a wręcz potwierdza, że nie uiścił wymaganego wpisu. Skoro zatem w wymaganym terminie należny wpis nie został uiszczony, to Sąd I instancji zasadnie orzekł o odrzuceniu skargi. Natomiast argumenty podnoszone przez skarżącego w zażaleniu nie znajdują oparcia w prawie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.