I OZ 631/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 października 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 677/22 w sprawie ze skargi R.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 30 czerwca 2022 r., nr SKO.61.25.2022 w przedmiocie czasowego odebrania zwierząt postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 12 października 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 677/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę R.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 30 czerwca 2022 r., nr SKO.61.25.2022 w przedmiocie czasowego odebrania zwierząt. W motywach zapadłego rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że decyzją z dnia 30 czerwca 2022 r. nr SKO.61.25.2022 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie utrzymało w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] maja 2022 r. o czasowym odebraniu skarżącemu od dnia [...] czerwca 2020 r. [...] sztuk psów i przekazaniu ich czasowo do Schroniska dla Bezdomnych Zwierząt "[...]". Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych ww. decyzja Kolegium z dnia 30 czerwca 2022 r. została doręczona skarżącemu w dniu 12 lipca 2022 r. Zatem termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie upłynął w dniu 11 sierpnia 2022 r. (czwartek). Natomiast skarżący nadał skargę w placówce operatora pocztowego w dniu 16 sierpnia 2022 r. Sąd podkreślił, że już w dacie wniesienia skargi do Sądu za pośrednictwem organu, którego działalność zaskarżono, miało miejsce uchybienie terminu do jej wniesienia. W tej sytuacji Sąd stwierdził, że w rozpatrywanej sprawie skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z 30 czerwca 2022 r. została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności, pomimo prawidłowego pouczenia przez organ administracji publicznej o sposobie i terminie złożenia środka zaskarżenia. Z tych względów, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. złożoną w niniejszej sprawie skargę odrzucił. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący reprezentowany przez pełnomocnika – adw. K.S. Zarzucił naruszenie prawa proceduralnego mające wpływ na wynik sprawy, tj. art. 58 § 1 oraz art. 54 § 1 P.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi pomimo, że została ona wniesiona w terminie. W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów sądowych, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pełnomocnik wskazał, że skarżący poinformował go, iż decyzja Kolegium została odebrana przez niego w dniu 18 lipca 2022 r. a nie jak wskazał Sąd – 12 lipca 2022 r. Skarżący w tym dniu odbierał wiele pism z organu, dlatego można założyć, że organ się pomylił. W związku z tym, iż decyzja została odebrana przez skarżącego w dniu 18 lipca 2022 r., to nadanie skargi w dniu 16 sierpnia 2022 r. należy uznać za wniesione z zachowaniem terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Skarga wniesiona po upływie tego terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Z akt administracyjnych rozpoznawanej sprawy wynika, że zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie decyzja zawierająca prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia skargi została doręczona skarżącemu w dniu 12 lipca 2022 r., zatem ustawowy trzydziestodniowy termin do jej wniesienia upływał z dniem 11 sierpnia 2022 r. Skarżący natomiast nadał skargę w placówce operatora pocztowego w dniu 16 sierpnia 2022 r. W tak zakreślonym stanie sprawy wskazać należy, że Sąd I instancji dokonał oceny dopuszczalności wniesionej skargi i w sposób prawidłowy na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. skargę odrzucił. Odnosząc się natomiast do wskazanych w zażaleniu argumentów podnieść należy, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy bezsprzecznie wynika, iż skarżący odebrał zaskarżoną decyzję w dniu 12 lipca 2022 r., a nie jak twierdzi w dniu 18 lipca 2022 r. Tym samym Sąd I instancji trafnie zauważył, że termin do złożenia skargi w niniejszej sprawie upływał z dniem 11 sierpnia 2022 r. Natomiast skarżący nadał skargę w dniu 16 sierpnia 2022 r. (k. 10 akt sądowych), więc z przekroczeniem 30-dniowego terminu do jej wniesienia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art.197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Ustosunkowując się do wniosku zawartego w zażaleniu w zakresie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, należy stwierdzić, że zgodnie z art. 209 P.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, co do zasady nie jest uprawniony do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w orzeczeniu, które nie jest jednym z orzeczeń, o których mowa w art. 209 P.p.s.a. Brak jest w tym przepisie podstaw do zamieszczania orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania w innych orzeczeniach, kończących postępowanie w danej instancji, niż wymienione w tym przepisie (zob. uchwałę NSA z 4 lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 4/07).