I OZ 604/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 14 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 listopada 2024 r, sygn. akt II SA/Kr 922/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi J. J. na pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. z dnia 22 maja 2023 r. znak PIWADM.1.1508.2023 w przedmiocie przeprowadzenia kontroli weterynaryjnej postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: "Sąd I instancji") postanowieniem z 22 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 922/23 odrzucił zażalenie J. J. (dalej: "Skarżący") na postanowienie z 31 października 2023 r., odrzucające jego skargę kasacyjną. Na powyższe postanowienie Skarżący wniósł zażalenie. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 8 maja 2024 r., wezwano Skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł Skarżący, które postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 lipca 2024 r., sygn. akt I OZ 377/24 zostało oddalone. Następnie zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 9 września 2024 r., wezwano Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 8 maja 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 22 grudnia 2023 r. w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Zaskarżonym postanowieniem z 15 listopada 2024 r. - Sąd I instancji odrzucił zażalenie Skarżącego z 19 stycznia 2024 r. na postanowienie z 22 grudnia 2023 r. z uwagi na nieuiszczenie wpisu od zażalenia. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego. Wyjaśnić bowiem należy, że zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wniesienie zażalenia obwarowane jest obowiązkiem uiszczenia wpisu sądowego. Powinno zostać opłacone w wysokości przewidzianej w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). W razie braku wpisu od zażalenia Przewodniczący Wydziału, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., wzywa wnoszącego zażalenie do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.). Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości fakt, że Skarżący, wnosząc zażalenie nie uiścił od niego wpisu sądowego. Wobec tego, Zastępca Przewodniczącego Wydziału II zarządzeniem z 8 maja 2024 r. prawidłowo wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na skutek zażalenia Skarżącego na powyższe zarządzenie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 26 lipca 2024 r., sygn. akt I OZ 377/24 oddalił wniesione zażalenie. Następnie zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 9 września 2024 r. wezwano Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 8 maja 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 22 grudnia 2023 r. Powyższe wezwanie Skarżący odebrał 21 września 2024 r., zatem siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął 30 września 2024 r. Z akt sądowych sprawy wynika natomiast, że Skarżący w zakreślonym terminie nie uiścił należnego wpisu od zażalenia na postanowienie Sądu z 22 grudnia 2023 r. W związku z powyższym, Sąd I instancji zasadnie odrzucił zażalenie na ww. postanowienie, w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a., jako nieopłacone, a w konsekwencji niedopuszczalne. Odnosząc się do zarzutów zażalenia wskazać należy, że stanowią one jedynie polemikę z zaskarżonym postanowieniem, które w całości odpowiada prawu. Ponadto wskazać należy, że działania Skarżącego, które są znane Sądowi kasacyjnemu z urzędu należy uznać za nadużycie prawa, które mają jedynie na celu uporczywe zarzucenie Sądu I instancji oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego zażaleniami, które nie mają nic wspólnego z obroną swoich praw. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.