I OZ 603/16

Dnia 16 czerwca 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2016 roku sygn. akt I SA/Wa 1673/15 odrzucające sprzeciw M.S. od postanowienia starszego referendarza sądowego w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lipca 2015 roku nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 4 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw M.S. od postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 grudnia 2015 r. w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lipca 2015 r. w przedmiocie opłaty adiacenckiej. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 22 grudnia 2015 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił M.S. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowienie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 18 stycznia 2016 r. Sprzeciw od powyższego postanowienia wniesiony został w dniu 26 stycznia 2016 r. (data stempla pocztowego). Sąd wyjaśnił, że zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), sprzeciw od postanowienia referendarza wnieść należy w terminie siedmiu dni od jego doręczenia. W niniejszej sprawie termin ten upływał w dniu 25 stycznia 2016 r., zatem sprzeciw wniesiony w dniu 26 stycznia 2016 r. uznać należało za złożony już po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł M.S. wskazując, że powodem niedotrzymania terminu była nagła choroba żony i córki, którymi musiał się zajmować. Jednocześnie skarżący wniósł o przywrócenie mu terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza. Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 259 § 1 p.p.s.a. od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, w tym postanowień o odmowie przyznania prawa pomocy, strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. W myśl zaś art. 258 § 2 p.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie niekwestionowane było, że postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 22 grudnia 2015 r. odmawiające przyznania prawa pomocy doręczone zostało skarżącemu w dniu 18 stycznia 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 66). Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami termin do wniesienia sprzeciwu od tego postanowienia upływał w dniu 25 stycznia 2016 r. Bezspornym jest również, że sprzeciw wniesiony został w dniu 26 stycznia 2016r. (data stempla pocztowego, k. 69). W konsekwencji uznać należy, że sprzeciw wniesiony został z naruszeniem ustawowego terminu do jego złożenia. Ponadto prawomocnym postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu. Zatem za zgodne z obowiązującymi przepisami uznać należało zaskarżone postanowienie odrzucające jako wniesiony po upływie ustawowego terminu sprzeciw od postanowienia referendarza w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy. Z tych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.