I OZ 588/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2018 r., sygn. akt II SO/Wa 4/18 o odrzuceniu wniosku E. S. o wymierzenie grzywny Radzie Gminy Wilga za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi E. S. na bezczynność Rady Gminy Wilga w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 18 kwietnia 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 27 marca 2018 r., sygn. akt II SO/Wa 4/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek E. S. o wymierzenie grzywny Radzie Gminy Wilga za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 marca 2018 r. wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowego wniosku, w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku. Wobec nieuiszczenia należnego wpisu sądowego Sąd odrzucił wniosek o wymierzenie grzywny na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 oraz art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.". Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł E. S., wskazując że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do uiszczenia wpisu zostało odebrane przez dorosłego domownika, niemniej jednak w wyniku pomyłki odbierającego nie zostało przekazane do rąk wnioskodawcy, w związku z czym nie posiadał wiedzy na temat wysokości jak i terminu do wniesienia wpisu, co w konsekwencji skutkowało jego uchybieniem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Stosownie natomiast do art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku wszczynającego postępowanie sądowe, a takim jest wniosek o wymierzenie organowi grzywny, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że wpis od skargi nie został uiszczony w wyznaczonym terminie, a zatem właściwie Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 oraz art. 64 § 3 P.p.s.a. Odnosząc się do argumentów powołanych w zażaleniu wskazać należy, że kwestie związane z nieprzekazaniem przez dorosłego domownika wezwania do uiszczenia wpisu od skargi nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Okoliczności te mogłyby ewentualnie stać się przedmiotem oceny wniosku o przywrócenie terminu w odrębnym postępowaniu incydentalnym. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.