I OZ 587/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 26 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 sierpnia 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 63/25 w sprawie ze skargi K.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 12 sierpnia 2024 r. nr SKO Gd/247/24 w przedmiocie nieważności decyzji w sprawie przyznania zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami postanawia oddalić zażalenie

Postanowieniem z 1 sierpnia 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 63/25 (dalej postanowienie z 1 sierpnia 2025 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie K.Z. (dalej skarżąca) wniesione przez nią w piśmie z 12 czerwca 2025 r. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z 11 marca 2025 r. Sąd odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi, natomiast Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 15 maja 2025 r. I OZ 282/25 oddalił zażalenie. Postanowieniem z 29 maja 2025 r. Sąd odrzucił skargę. Skarżąca w dniu 12 czerwca 2025 r. wniosła do Sądu pismo zatytułowane "Zażalenie na postanowienie.". Nie wskazała, o jakie postanowienie chodzi, w szczególności nie wskazała daty zaskarżonego postanowienia. Zarządzaniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 17 czerwca 2025 r. wezwano ją do usunięcia braków formalnych zażalenia przez dokładne wskazanie zaskarżonego postanowienia, a w szczególności jego daty - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżąca nie podjęła kierowanej do niej korespondencji, mimo jej dwukrotnego awizowania. Tym samym, nie uzupełniła braku formalnego (k. 74-75v akt sądowych). Zażalenie na postanowienie z 1 sierpnia 2025 r. wniosła skarżąca, wnosząc o przywrócenie terminu [do wniesienia] odwołania [skargi - uwaga NSA] (k. 84-84v akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej ppsa) stanowi, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia lub zarządzenia przewodniczącego i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. W przypadku, gdy zażalenie nie spełnia braków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 177a w zw. z art. 197 § ppsa). W razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (art. 73 § 1 ppsa). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 ppsa). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 ppsa). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 ppsa). Wobec niemożności doręczenia skarżącej wezwania z 27 czerwca 2025 r., prawidłowo Sąd I instancji pozostawił je w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 10 lipca 2025 r., stosownie do art. 73 § 4 ppsa. Skarżąca braku formalnego nie uzupełniła w terminie, więc słusznie Sąd I instancji, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, odrzucił zażalenie. W zażaleniu na postanowienie z 1 sierpnia 2025 r. skarżąca nie odniosła się merytorycznie do zaskarżonego postanowienia, domagając się ponownie przywrócenia terminu [do wniesienia] odwołania [skargi - uwaga NSA]. W niniejszym postępowaniu zażaleniowym Naczelny Sąd Administracyjny nie był władny do badania, czy uchybienie przez skarżącą terminu było przez nią zawinione, czy też nie. Przesłanki te będą podlegały analizie w postępowaniu zainicjowanym jej wnioskiem o przywrócenie terminu. W niniejszym postępowaniu ocenie podlegał wyłącznie fakt nieuzupełnienia przez skarżącą braków formalnych zażalenia w zakreślonym terminie, skutkujący odrzuceniem zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, oddalił zażalenie.