I OZ 586/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Ł.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 833/21 o odrzuceniu zażalenia i odmowie sporządzenia uzasadnienia postanowienia tego Sądu z dnia 7 lipca 2021 r. w przedmiocie odrzucenia wniosku o wyłączenie Sądu w sprawie ze skargi Ł.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 23 lutego 2021 r., nr SKO.4110/184/2020 w przedmiocie uznania zasiłku stałego za świadczenie nienależnie pobrane postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 11 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 833/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie Ł.P. i odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia tego Sądu z 7 lipca 2021 r. w przedmiocie odrzucenia wniosku o wyłączenie Sądu w sprawie ze skargi Ł.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 23 lutego 2021 r., nr SKO.4110/184/2020 w przedmiocie uznania zasiłku stałego za świadczenie nienależnie pobrane. W uzasadnieniu wskazano, że pismem z 18 maja 2021 r. do Sądu I instancji wpłynęła skarga Ł.P. (dalej "skarżący") na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 23 lutego 2021 r. Pismem z 28 czerwca 2021 r. skarżący wniósł o wyłączenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie od rozpoznania spraw z jego udziałem. Postanowieniem z 7 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił wniosek skarżącego o wyłączenie Sądu, jako niedopuszczalny. W dniu 26 lipca 2021 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia z 7 lipca 2021 r. oraz pouczeniem o możliwości jego zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Powołanym na wstępie postanowieniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia tego Sądu z 7 lipca 2021 r. oraz odrzucił wniesione przez skarżącego zażalenie. W motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że skarżącemu doręczono odpis sentencji postanowienia z 7 lipca 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 833/21, w której wskazano podstawę prawną orzeczenia. Sąd natomiast nie sporządził uzasadnienia, bowiem od ww. postanowienia nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. W ocenie Sądu I instancji, skoro ani w art. 20 § 4 P.p.s.a. i art. 194 § 1 P.p.s.a. ani w żadnym innym przepisie ustawy P.p.s.a. nie wskazano możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sądu od rozpoznania sprawy, to zażalenie takie jest niedopuszczalne. Stąd też, Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia na podstawie art. 163 § 2 oraz art. 141 § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 166 P.p.s.a. Odnosząc się do wniesionego zażalenia skarżącego na ww. postanowienie Sąd podniósł, że postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sądu od rozpoznania sprawy nie mieści się w katalogu spraw, o których mowa w art. 194 § 1 P.p.s.a., tym samym nie przysługuje na nie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z tych też względów Sąd I instancji, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. odrzucił wniesione przez skarżącego zażalenie. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia skarżącego z 24 sierpnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu, odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3, umorzenie postępowania, wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61, odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku, sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa, odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia, oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego, odrzucenie skargi kasacyjnej, odrzucenie zażalenia, zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej, ukaranie grzywną. Z treści natomiast art. 163 § 1 i 2 P.p.s.a. wynika, że obowiązek uzasadnienia postanowienia związany jest ściśle z możliwością wniesienia środka zaskarżenia i tak w myśl art. 163 § 2 P.p.s.a. sąd wydane na posiedzeniu niejawnym postanowienia doręcza stronie z uzasadnieniem, o ile stronie przysługuje środek zaskarżenia. W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z taką sytuacją, ponieważ przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Sądu I instancji o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na podstawie art. 20 § 4 P.p.s.a. Od tego rodzaju rozstrzygnięć P.p.s.a. nie przewiduje środka zaskarżenia w postaci zażalenia (zob. postanowienia NSA z: 19 sierpnia 2021 r., I OZ 247/21, 28 lutego 2017 r., II FZ 993/16; 6 kwietnia 2017 r., I OZ 660/17; 7 czerwca 2017 r., I OZ 966/17, 27 lipca 2017 r., II OZ 717/17, CBOIS). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie prawidłowo zatem wskazał, że postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sądu nie należy do postanowień, od których przysługuje stronie zażalenie, a tym samym brak jest podstaw do sporządzenia uzasadnienia takiego postanowienia. Z tych też względów, Sąd I instancji zasadnie odmówił sporządzenia uzasadnienia wskazanego postanowienia, a także odrzucił zażalenie skarżącego jako niedopuszczalne. Argumentacja zażalenia odnosząca się do sporządzenia uzasadnienia postanowienia tego Sądu z 14 lipca 2021 r., sygn. akt II SAB/Rz 64/21 w sprawie tożsamej, tj. tego samego skarżącego w sprawie wniosku o wyłączenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, nie mogła odnieść zamierzonego skutku i podważyć prawidłowości wydanego w niniejszej sprawie postanowienia. Sąd Wojewódzki do wydanego w ww. sprawie postanowienia o odrzuceniu wniosku sporządził uzasadnienie, z którego wynika jedynie, iż zgodnie z art. 20 § 4 P.p.s.a. wniosek o wyłączenie sądu jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym. W sprawie niniejszej, z sentencji postanowienia tego Sądu z 7 lipca 2021 r. wynika, iż Sąd ten odrzucił wniosek jako niedopuszczalny w oparciu o ten sam przepis, tj. art. 20 § 4 P.p.s.a. Tym samym, jak już wspomniano we wcześniejszych rozważaniach, żaden przepis ustawy P.p.s.a. nie nakazuje sądowi sporządzenia uzasadnienia postanowienia o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sądu. Natomiast okoliczność, że w innej sprawie sąd sporządził uzasadnienie takiego postanowienia, nie czyni po stronie skarżącego uprawnienia do żądania sporządzenia uzasadnienia w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.