I OZ 573/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 25 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. B. i T. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2024 r., sygn. akt VII SO/Wa 18/23 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wymierzenie grzywny w sprawie w wniosku B. B. i T. T. o wymierzenie grzywny Głównemu Geodecie Kraju za nieprzekazanie skargi z dnia 3 lipca 2023 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi sprawy postanawia: 1) sprostować z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2024 r. sygn. akt VII SO/Wa 18/23 w ten sposób, że w jego komparycji w wierszu trzecim od góry w miejsce błędnej daty wydania zaskarżonego postanowienia: "23 maja 2023 r." wpisać poprawną datę: "23 maja 2024 r."; 2) oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 23 maja 2024 r., sygn. akt VII SO/Wa 18/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie B. B. i T. T. na postanowienie z dnia 17 października 2023 r. o oddaleniu wniosku o wymierzenie grzywny. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 17 października 2023 r. został oddalony wniosek skarżących o wymierzenie grzywny Głównemu Geodecie Kraju za nieprzekazanie skargi z dnia 3 lipca 2023 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi sprawy. Zażalenie na ww. postanowienie wnieśli skarżący. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 grudnia 2023 r. oraz 5 kwietnia 2024 r. wezwano B. B. oraz T. T. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w terminie 7 dni od dnia daty doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika z akt sprawy wezwania do uiszczenia wpisu doręczono B. B. w dniu 26 stycznia 2024 r., a T. T. w dniu 16 kwietnia 2024 r. Pomimo upływu siedmiodniowego terminu żadna ze stron nie uiściła go w sposób wskazywany w wezwaniach, co potwierdza informacja z Rejestru Opłat Sądowych. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 grudnia 2023 r. oraz 5 kwietnia 2024 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 17 października 2023 r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało odebrane przez B. B. w dniu 26 stycznia 2024 r., natomiast przez T. T. w dniu 16 kwietnia 2024 r. W wyznaczonym terminie zarówno B. B. jak i T. T. nie uiścili należnego wpisu, a zatem zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie w oparciu art. 220 § 3 P.p.s.a. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia. Na podstawie art. 156 § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 166 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny w pkt 1 sprostował zaskarżone postanowienie w wierszu trzecim od góry wobec błędnego określenia w tym miejscu daty wydania orzeczenia.