I OZ 561/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 18 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 czerwca 2025 r. sygn. akt II SA/Rz 122/25 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K.L. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Rzeszowie z dnia 8 listopada 2024 r. nr GK-II.7221.98.2024 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Rz 122/25, wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, zwanego dalej "Sądem I instancji", wezwał skarżącego K.L., dalej jako "skarżący", do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie tego sądu z dnia 4 czerwca 2025 r. o odrzuceniu zażalenia złożonego przez wyżej wymienionego. W zarządzeniu wskazano, że wpis należy uiścić w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniesiono, że wpis do Sądu I instancji został wniesiony przez skarżącego od skargi na decyzję administracyjną organu II instancji, w konsekwencji żądanie wpisu od przedmiotowego zażalenia w toku sprawy jest nieuprawnione. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie do art. 230 § 1 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym w rozumieniu § 2 powyższego przepisu pismem takim jest również zażalenie. Jeżeli zażalenie nie zostało należycie opłacone, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie Przewodniczący Wydziału II Sądu I instancji zastosował w sposób prawidłowy powyższe przepisy. Jak wynika z akt sprawy złożone przez skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z dnia 4 czerwca 2025 r. dotknięte było brakiem fiskalnym w postaci nieuiszczenia stosownego wpisu. W tej sytuacji wnoszący zażalenie, na mocy zarządzenia z dnia 23 czerwca 2025 r., zasadnie został wezwany do uzupełnienia powyższego braku w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wysokość należnego wpisu w kwocie 100 zł została określona prawidłowo w oparciu o § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Podnoszone w zażaleniu twierdzenia były sprzeczne z przywołanymi powyżej przepisami postępowania sądowoadministracyjnego. W związku z powyższym należy uznać, że zażalenie jest bezzasadne, a zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.