I OZ 547/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 16 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2025 r. sygn. akt I SA/Wa 69/25 o odrzuceniu skargi [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 12 listopada 2024 r. nr 4271/2024 w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania za nieruchomość warszawską postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 czerwca 2025 r. sygn. akt I SA/Wa 69/25 odrzucił skargę [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...]. Zażalenie na to postanowienie złożyła [...] w imieniu własnym i pozostałych skarżących wskazując, że Sąd winien był zawiesić postępowanie do czasu ustalenia następców prawnych zmarłej [...], a tym samym z uwagi na treść art. 127 § 1 pkt 3 p.p.s.a. żadne terminy nie biegły. Podsumowując wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Nadto, zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu (czyli uiszczenie wpisu dopiero wraz z zażaleniem) jest bezskuteczna. Bezspornie w rozpoznawanej sprawie skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę obarczoną brakami: formalnymi i fiskalnym (brak wpisu sądowego). Z uwagi na powyższe została wezwana: do nadesłania pełnomocnictw do działania w imieniu pozostałych skarżących, numerów PESEL wszystkich skarżących oraz wskazania adresów zamieszkania wszystkich skarżących, a drugim wezwaniem także do uiszczenia solidarnie w imieniu wszystkich skarżących wpisu sądowego w kwocie 200 zł. W terminie zakreślonym do uzupełnienia braków formalnych skarżąca nadesłała wymagane informacje z wyjątkiem pełnomocnictwa od [...], natomiast nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Termin do uiszczenia wpisu sądowego mijał w dniu 10 kwietnia 2025 r. W zakreślonym terminie wpisu nie uiszczono, dlatego skarga podlegała odrzuceniu, o czym prawidłowo orzekł Sąd I instancji. W rozpoznawanej sprawie doszło bowiem do ziszczenia przesłanek odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W odniesieniu zaś do argumentu zażalenia, że Sąd winien był zawiesić postępowanie – wyjaśnić należy, że w przypadku osoby, która zmarła Sąd może zawiesić postępowanie dopiero, gdy skargę w imieniu tej osoby skutecznie wniesiono. Tymczasem, w rozpoznawanej sprawie zmarła [...] nie podpisała się pod skargą, ani skarżąca działająca w jej imieniu nie nadesłała prawidłowo podpisanego pełnomocnictwa. Tym samym skarżąca działająca w imieniu zmarłej nie mogła wnieść skutecznie skargi w jej imieniu. Odnośnie nie uiszczenia wpisu z uwagi na treść art. 127 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – również błędnym zbyło założenie skarżącej. Jeszcze raz podkreślić należy, że zawiesić postępowanie można dopiero w przypadku skargi skutecznie wniesionej. Za skargę skutecznie wniesioną uznaje się jedynie taką, która nie jest obarczona brakami formalnymi i fiskalnymi. Podsumowując, zarówno w kwestii bezspornego braku wpisu, jak i odrzucenia skargi [...] z uwagi na jej nieskuteczne wniesienie - brak było podstaw do zmiany bądź uchylenia prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.