I OZ 543/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Po 668/16 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi D. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2016 r., Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 12 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Po 668/16, odmówił D. C. sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2016 r., w przedmiocie zasiłku celowego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wyrokiem z dnia 26 października 2016 r. oddalono skargę w niniejszej sprawie, a tym samym siedmiodniowy termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku, o którym mowa w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) mijał z dniem 2 listopada 2016 r. Tymczasem skarżąca wniosek o sporządzenie przedmiotowego uzasadnia złożyła dopiero w dniu 30 grudnia 2016 r. nie wnosząc przy tym o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. W tej sytuacji, z uwagi na uchybienie terminowi, o którym mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a., Sąd I instancji uznał, że należało odmówić skarżącej sporządzenia uzasadnienia wyroku. Uzupełniająco Sąd wyjaśnił, że w odpowiedzi na wniosek z dnia 19 grudnia 2016r. doręczono skarżącej w dniu 23 grudnia 2016 r. odpis sentencji wyroku. Sąd zaznaczył, że doręczenie to nie otworzyło jednak skarżącej terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, bowiem nie nastąpiło ono z urzędu w sytuacji określonej w art. 141 § 1 lub art. 140 § 2 p.p.s.a. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie podnosząc, że nie otrzymała postanowienia sądowego z posiedzenia niejawnego w ustawowym terminie i dlatego sama poprosiła o przysłanie jej wyroku z dnia 26 października 2016 r. i potem uzasadnienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę jest terminem ustawowym charakteryzującym się tym, że nie może on być przedłużony ani skrócony. Termin ten biegnie od dnia następnego po ogłoszeniu wyroku, a zatem w niniejszej sprawie od dnia 27 października 2016 r., i upłynął w dniu 2 listopada 2016 r., na co zasadnie wskazał Sąd I instancji. Natomiast wniosek w tym przedmiocie został przez skarżącą złożony w dniu 30 grudnia 2016 r., a więc po terminie. Należy podkreślić, że skarżąca została pouczona o ewentualnej konieczności i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (pkt 2 pouczenia w zawiadomieniu o rozprawie, które skarżąca odebrała, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru– k 20). Wyrok oddalający skargę jest bowiem uzasadniany tylko na wniosek, o czym stanowi art. 141 § 2 p.p.s.a. Złożenie takiego wniosku po upływie terminu zawsze skutkuje odmową jego uwzględnienia. Sąd pierwszej instancji nie mógł zatem wydać innego rozstrzygnięcia, a argumentacja skarżącej nie prowadzi do innej konkluzji. Sugerowanie przez nią w zażaleniu, że powinna otrzymać sentencję wyroku z urzędu, są nietrafne. Doręczenie sentencji wyroku z urzędu, w sprawach w których skargę oddalono, ma bowiem miejsce wyłącznie w sytuacji, gdy wyrok ten zapadł na posiedzeniu niejawnym, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie. Jedynie wyroki uwzględniające skargę są uzasadniane z urzędu w terminie 14 dni (art. 141 § 1 p.p.s.a.). Wobec powyższego uznać należy, że zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów obowiązującego prawa. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.