I OZ 534/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 11 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 kwietnia 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 113/24 o odrzuceniu zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 czerwca 2024 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J.J. na pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 19 grudnia 2023 r., znak SGG.6620.5.53.2023.JS w przedmiocie wezwania o wykazanie interesu prawnego w uzyskaniu zaświadczenia postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 113/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie J.J. na postanowienie tego Sądu z dnia 9 kwietnia 2024 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej, z uwagi na niedochowanie przymusu adwokacko – radcowskiego przy jej sporządzeniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J.J. (dalej "skarżący"). Zarządzeniem z dnia 23 lipca 2024 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 stycznia 2025 r., sygn. akt I OZ 7/25 oddalił przedmiotowe zażalenie. Zarządzeniem z dnia 12 lutego 2025 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 lipca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismem z dnia 14 marca 2025 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, jednakże nie uiścił należnego wpisu od zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 113/24 odrzucił zażalenie. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "P.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do treści art. 220 § 3 P.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie natomiast z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl art. 214 § 1 P.p.s.a. do uiszczenia wpisu zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Jak wynika z akt sprawy, skarżący pomimo wezwania go do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 23 lipca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 czerwca 2024 r. nie uiścił żądanego wpisu. Dlatego też, Sąd I instancji zasadnie uznał, że zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Odnosząc się do argumentów wskazanych w treści zażalenia zauważyć należy, że powołanie przez skarżącego w uzasadnieniu zażalenia frazy "posługiwaniu się przez Urzędy i Sądy sfałszwa1nymi dokumentami" nie mogło odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.