I OZ 484/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K.-G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 745/16 odrzucające zażalenie J. K.-G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 745/16 odrzucające skargę J. K.-G. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania decyzji postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 listopada 2016 roku, sygn. akt I SA/Wa 745/16, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odrzucił zażalenie J. K.-G. na postanowienie tego Sądu z dnia 8 września 2016 r. odrzucające jej skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania decyzji. W uzasadnieniu wskazano, że zarządzeniem z dnia 3 października 2016 r. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie dwóch egzemplarzy odpisów zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone w dniu 6 października 2016 r. (z.p.o.), jednak skarżąca przedłożyła wymagane odpisy pisma dopiero w dniu 19 października 2016 r. (data prezentaty Sądu). Sąd wskazał, że termin na uzupełnienie braków zażalenia upłynął w dniu 13 października 2016 r., skarżąca zaś złożyła odpisy dopiero w dniu 19 października, a więc po upływie wyznaczonego terminu. Zażalenie na to postanowienie wywiodła skarżąca. W uzasadnieniu wskazała, że siedmiodniowy termin na usunięcie braków formalnych jest dla niej zbyt krótki, gdyż mieszka samotnie na wsi i w celu nadania listu musi jechać do pobliskiego miasta, co nie zawsze jest możliwe. Ponadto podkreśliła, że był to okres intensywnych planowanych prac w terenie i każde dodatkowe zadanie było obciążeniem czasowym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymagań jest, zawarty w art. 47 tej ustawy, obowiązek dołączenia do pisma jego odpisów dla doręczenia ich stronom. Stosownie natomiast do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia, wynikającym z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w pełni podziela stanowisko wyrażone w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, że nieprzedłożenie wymaganych odpisów jest brakiem istotnym, tj. takim, który uniemożliwia nadanie danemu pismu dalszego prawidłowego biegu. W rozpoznawanej sprawie z uwagi na braki formalne zażalenia, tj. brak wymaganej liczby odpisów, skarżąca zarządzeniem z dnia 3 października 2016 r. (k. 71 akt sądowych) została wezwana do ich usunięcia pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona skarżącej w dniu 6 października 2016 r. (z.p.o. - k. 82 akt sądowych), termin na usunięcie braków upłynął więc w dniu 13 października 2016 r. Skarżąca zaś nadała przesyłkę dopiero w dniu 18 października 2016 r. (data nadania, k. 81 akt sądowych), czyli, jak słusznie wskazał Sąd I instancji, po upływie terminu. Nie został złożony wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych. Naczelny Sąd Administracyjny pragnie zwrócić uwagę na to, że nie jest możliwe ocenianie na etapie rozpoznania zażalenia na postanowienie odrzucające zażalenie na odrzucenie skargi kwestii związanych z brakiem winy w uchybieniu terminowi. Argumentacja zażalenia ukierunkowana na wykazanie braku winy jest niezasadna w kontekście badania prawidłowości odrzucenia zażalenia przez Sąd I instancji. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji postąpił prawidłowo odrzucając przedmiotowe zażalenie. Skoro nie został przywrócony termin do uzupełnienia braków formalnych (skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie tego terminu), to należało uznać, że termin ten upłynął bezpowrotnie. To z kolei skutkuje tym, że zażalenie posiada brak, który mimo wezwania nie został uzupełniony w terminie. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a, oddalił zażalenie.