I OZ 482/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. akt IV SA/GI 1097/14 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 16 listopada 2015 r. w sprawie ze skargi M.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia: oddalić zażalenie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie M.D. na postanowienie tego Sądu z dnia 16 listopada 2015 r., którym odmówiono wyłączenia sędziów. Sąd wskazał, iż odpis powyższego postanowienia doręczony został pełnomocnikowi skarżącego w dniu 30 listopada 2015 r., zatem termin do wniesienia zażalenia – zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a." – upływał z dniem 7 grudnia 2015 r. Tymczasem środek zaskarżenia w niniejszej sprawie wniesiono w dniu 28 grudnia 2015 r., z tego też powodu podlegał on odrzuceniu jako spóźniony. Zażalenie na to postanowienie wniósł M.D., domagając się jego uchylenia. Zarzucił Sądowi I instancji naruszenie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., poprzez przyjęcie błędnego wniosku, iż skarżący wniósł zażalenie z uchybieniem terminu, pomijając fakt, że dla skarżącego termin do wniesienia zażalenia zaczął biec dopiero od dnia doręczenia mu postanowienia z dnia 16 listopada 2015 r. przez ustanowionego pełnomocnika, z uwagi iż Sąd nie doręczał postanowienia bezpośrednio skarżącemu, lecz ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: wniesione zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia stronie tego postanowienia. W niniejszej sprawie doręczenie postanowienia z dnia 16 listopada 2015 r. nastąpiło w dniu 30 listopada 2015 r., do rąk ustanowionego w ramach prawa pomocy pełnomocnika. Taki tryb doręczania pism wynika wprost z treści art. 67 § 5 P.p.s.a, który nakazuje doręczanie pism pełnomocnikowi lub osobie upoważnionej do odbioru pis, jeżeli taki reprezentant został ustanowiony w sprawie. Oznacza to zatem, że termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie upływał z dniem 7 grudnia 2015 r. Słusznie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż zażalenie M.D., wniesione w dniu 28 grudnia 2015 r. złożone zostało z uchybieniem ustawowego terminu, co powodowało konieczność jego odrzucenia. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 wskazanej ustawy.