I OZ 481/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 18 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. J. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sąd Administracyjnego z dnia 18 maja 2018 r., sygn. akt I OZ 481/18 o oddaleniu zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 631/17 o odmowie uzupełnienia zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 września 2017 r. w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie postępowania i postanowienia Komendanta Powiatowego Policji w K. nr [...]z dnia [...] lipca 2009 r. postanawia: oddalić wniosek

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 18 maja 2018 r., sygn. akt I OZ 481/18 oddalił zażalenie K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 17 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 631/17 o odmowie uzupełnienia zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 6 września 2017 r. Pismem z [...] czerwca 2018 r. K. J. wniósł o uzupełnienie ww. postanowienia z 18 maja 2018 r., w trybie art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a."), przez wskazanie czy Sąd oddalił zażalenie w całości czy w części. Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 w zw. z art. 166 P.p.s.a., strona może domagać się uzupełnienia postanowienia, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zwrócić należy uwagę, że Naczelny Sąd Administracyjny w swoim orzecznictwie, niejednokrotnie już wskazywał, że uzupełnienie postanowienia ma miejsce w dwóch przypadkach. Po pierwsze, jeśli sąd pominął w nim niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Po drugie, jeśli sąd nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 18 maja 2018 r. oddalił zażalenie K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 17 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 631/17 o odmowie uzupełnienia zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 6 września 2017 r. Uznać zatem należy, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał ww. zażalenie w całości i orzekł o całości sprawy będącej przedmiotem postępowania zażaleniowego. Jedynie bowiem w sytuacji, w której sąd nie stwierdza niezgodności z prawem całego postanowienia, wówczas orzeka o oddaleniu zażalenia w części. Skoro w przedmiotowej sprawie Sąd nie wskazał, w jakim zakresie oddalił zażalenie, to nie budzi wątpliwości, że oddalił je w całości. Powyższe znajduje potwierdzenie w uzasadnieniu do ww. postanowienia. W niniejszej sprawie nie zachodził również przypadek konieczności zamieszczenia w postanowieniu dodatkowego orzeczenia. Mając na uwadze powyższe względy Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek o uzupełnienie tegoż postanowienia na podstawie art. 157 w zw. z art. 166 i art. 193 P.p.s.a.