I OZ 464/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 28 maja 2024 r., sygn. akt IV SA/Wr 709/23 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 14 maja 2024 r., sygn. akt IV SA/Wr 709/23 w sprawie ze skargi R.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z 28 sierpnia 2023 r., nr SKO/RŚ-423/379/2023 w przedmiocie odmowy przyznania dodatku węglowego postanawia: oddalić zażalenie.

Pismem z 17 października 2023 r. R.W., zastępowana przez adwokata (dalej: "skarżąca"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 28 sierpnia 2023 r., nr SKO/RŚ-423/379/2023, w przedmiocie odmowy przyznania dodatku węglowego. Pismem z 26 marca 2024 r. skarżąca, zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem platformy ePUAP, z wnioskiem o dostęp do sprawy poprzez portal PASSA. Od tego momentu wszystkie pisma skierowane do pełnomocnika skarżącej były mu wysyłane w formie elektronicznej. Wyrokiem z 14 maja 2024 r., sygn. akt IV SA/Wr 709/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę R.W. Odpis powyższego wyroku został doręczony skarżącej za pośrednictwem działającego w jej imieniu pełnomocnika w dniu 15 maja 2024 r. Pismem z 23 maja 2024 r., nadesłanym w tym samym dniu na elektroniczną skrzynkę podawczą ePUAP, pełnomocnik skarżącej wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku. Postanowieniem z 28 maja 2024 r. o sygn. akt IV SA/Wr 709/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, wobec uchybienia terminowi do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o jego uchylenie i nadanie biegu wnioskowi o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Materię doręczania pism przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej reguluje art. 74a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a."), który w § 1 przewiduje, że doręczanie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła jeden z następujących warunków: 1) wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo; 2) wystąpiła do sądu o takie doręczenie i wskazała sądowi adres elektroniczny; 3) wyraziła zgodę na doręczanie pism za pomocą tych środków i wskazała sądowi adres elektroniczny. Zgodnie z treścią art. 74a § 2 p.p.s.a., jeżeli strona zrezygnuje z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, sąd doręcza pismo w sposób określony dla pisma w formie innej niż forma dokumentu elektronicznego. Oświadczenie o rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej składa się w formie dokumentu elektronicznego. W dniu 26 marca 2024 r. pełnomocnik, w imieniu swojej mocodawczyni, za pośrednictwem portalu ePUAP, zwrócił się do sądu pierwszej instancji, z wnioskiem o dostęp do sprawy przez portal PASSA. Od tego momentu wszystkie pisma kierowane do skarżącej Sąd wysyłał w formie elektronicznej, stosownie do treści art. 74a § 1 p.p.s.a., wobec ziszczenia się przesłanki w tym przepisie wskazanej. Jak już wyżej podano, nawet po wcześniejszym spełnieniu przesłanek doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej strona może zrezygnować z tej formy doręczania. W takim przypadku sąd doręcza pismo w sposób określony dla pisma w formie nieelektronicznej. Oświadczenie o rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej składa się w formie dokumentu elektronicznego. W niniejszej sprawie skarżąca nie złożyła takiego oświadczenia. W takiej sytuacji sąd pierwszej instancji prawidłowo wysyłał korespondencję do skarżącej w formie elektronicznej. Zauważyć również należy, że kolejne pismo w sprawie (wniosek o uzasadnienie i doręczenie mu uzdatnienia wyroku) skarżąca również złożyła w formie elektronicznej za pośrednictwem portalu ePUAP. Odnosząc się zaś do argumentu skarżącej, że wniosek o dostęp do sprawy w PASSA nie jest pismem, o którym mowa w art. 74a § 1 p.p.s.a., zauważyć należy, że przepis ten nie dzieli pism na "mające znaczenie" i "skutkujące czynnością procesową", a stanowi o "wniesieniu pisma w formie dokumentu elektronicznego". Niewątpliwie zatem złożenie wniosku o dostęp do sprawy przez portal PASSA za pośrednictwem portalu ePUAP stanowi pismo, o którym stanowi art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a. Co do rzekomego nieopatrzenia odpisu wyroku podpisem elektronicznym, stwierdzenie to wydaje się bezpodstawne, gdyż na str. 35 akt sprawy widnieje adnotacja, że pismo przewodnie zostało opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, zaś załącznik do pisma przewodniego, a więc sporny odpis wyroku - przynajmniej w kopii znajdującej się w aktach sprawy - opatrzony jest fizyczną pieczątką i podpisem pracownika sądu. Skarżąca nie dołączyła zaś przesłanego jej odpisu wyroku celem weryfikacji jej twierdzeń, a tym samym nie uprawdopodobniła braku stosownego podpisu na odpisie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Odpis wyroku w formie dokumentu elektronicznego został doręczony skarżącej w dniu 15 maja 2024 r., a zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenia uzasadnienia wyroku upływał w dniu 22 maja 2024 r., Skarżąca zaś wniosek o uzasadnienie ww. wyroku złożyła w dniu 23 maja 2024 r., a zatem po upływie siedmiodniowego terminu do jego złożenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo zatem odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z 14 maja 2024 r. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.