I OZ 461/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 23 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1125/22 o odrzuceniu zażalenia J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2023 r. o wezwaniu do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1125/22 o wezwaniu J. J. do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi J. J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 1 sierpnia 2022 r. nr SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie odszkodowania za nieruchomości przejęte na rzecz gminy celem realizacji inwestycji drogowej postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1125/22, odrzucił zażalenie J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2023 r. o wezwaniu do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1125/22 o wezwaniu J. J. do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi J. J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 1 sierpnia 2022 r. nr SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie odszkodowania za nieruchomości przejęte na rzecz gminy celem realizacji inwestycji drogowej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 30 stycznia 2023 r. wezwano J. J. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 30 listopada 2022 r. o odrzuceniu skargi - w wysokości 100 złotych. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. akt I OZ 111/23 oddalił zażalenie skarżącego na powyższe zarządzenie. Zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 30 stycznia 2023 r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przytaczając brzmienie art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm. – dalej "p.p.s.a."), Sąd podkreślił, że na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej zażalenie nie przysługuje, skoro przepisy ustawy p.p.s.a. w takim wypadku możliwości zaskarżenia nie przewidują. Zgodnie bowiem z art. 170 p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Sąd wskazał, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2023 r. wzywające do uiszczenia wpisu stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wobec tego, zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2023 r., wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 30 stycznia 2023 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu. Na w/w zarządzenie skarżący wniósł zażalenie, z którego wynika, że się z nim nie zgadza. Pismem z dnia 28 września 2023 r. (data stempla pocztowego) skarżący złożył do WSA w Krakowie pismo (następnie przekazane przez tenże Sąd do Naczelnego Sądu Administracyjnego), o treści tożsamej z w/w zażaleniem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie jest środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i który przysługuje od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w pkt 1 – 10 tego przepisu. Zgodnie zaś z treścią art. 198 p.p.s.a., przepisy działu IV "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. W tych okolicznościach przyjąć należy, że na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej zażalenie nie przysługuje, bowiem takiej możliwości nie przewidziano w art. 194 § 1 p.p.s.a. Należy w tym miejscu przypomnieć, że stosownie do treści art. 170 p.p.s.a., prawomocne orzeczenie wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Tym samym zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W przedmiotowej sprawie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 stycznia 2023 r. wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia na to zarządzenie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. akt I OZ 111/23. W tych okolicznościach przyjąć należy, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 kwietnia 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 30 stycznia 2023 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu. Tym samym zasadnie Sąd I instancji odrzucił zażalenie skarżącego jako niedopuszczalne. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.