I OZ 457/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1441/10 odrzucające zażalenie Z. U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1441/10 oddalające wniosek Z. U. i M.U. o wyłączenie sędziego Eugeniusza Wasilewskiego od orzekania w sprawie ze skargi Z. U. i M. U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania w sprawie dostępu do informacji publicznej postanawia oddalić zażalenie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1441/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Z. U. z dnia 1 lipca 2011 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1441/10 oddalające wniosek Z.U. i M.U. o wyłączenie sędziego Eugeniusza Wasilewskiego od orzekania w sprawie ze skargi Z. U. i M.U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania w sprawie dostępu do informacji publicznej. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 7 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił wniosek Z.U. i M.U. o wyłączenie sędziego Eugeniusza Wasilewskiego, od orzekania w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] Z. U. pismem z dnia 1 lipca 2011 r. wniósł w ustawowym terminie zażalenie na powyższe postanowienie. Wymieniony we wspomnianym piśmie zawarł również wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem z dnia 9 listopada 2011 r. wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, został pozostawiony bez rozpoznania. Na powyższe zarządzenie, skarżący Z. U. złożył w ustawowym terminie zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 stycznia 2012 r. o sygn. akt I OZ 1082/11, oddalił zażalenie. Przewodnicząca Wydziału II, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Sędzia Maria Werpachowska, zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2012 r., wezwała wymienionego, do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł, od zażalenia z dnia 1 lipca 2011 r., pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwany wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 lutego 2012 r. o sygn. akt I OZ 103/12 oddalił zażalenie. W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II, z dnia 21 marca 2012 r., wezwano Z.U. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z dnia 11 stycznia 2012 r. w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone Z. U. w dniu 10 kwietnia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Z.U. nie wykonał ww. wezwania, o czym świadczy pismo Oddziału Finansowo – Budżetowego, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, stwierdzające, iż w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych, nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia z dnia 9 maja 2012 r., że stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak wskazano, Z. U. nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie uiścił należnego wpisu sądowego od zażalenia z dnia 1 lipca 2011 r. wniesionego od postanowienia z dnia 7 czerwca 2011 r. oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł Z. U. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (por. art. 230 § 2 p.p.s.a.). Nieuiszczenie opłaty od pisma czyni niemożliwym nadanie mu biegu. Jak stanowi art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. (por. art. 220 § 3 p.p.s.a.). W świetle powyższych rozważań, jako zasadne należy ocenić odrzucenie przez Sąd pierwszej instancji zażalenia wniesionego przez skarżącego. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od środka zaskarżenia, jakim jest zażalenie winien zostać uiszczony wpis. Obowiązek ten ciążył na skarżącym jako na osobie wnoszącej pismo (por. art. 214 § 1 p.p.s.a.). Skoro zatem, mimo wezwania, skarżący nie uiścił w terminie należnego wpisu od zażalenia, Sąd pierwszej instancji obowiązany był zażalenie odrzucić, co też zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. uczynił. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.