I OZ 45/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 października 2019 r. sygn. akt II SA/Łd 316/19 o odrzuceniu zażalenia S.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 września 2019 r. sygn. akt II SA/Łd 316/19 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi S.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...]lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 29 października 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie S.N. (dalej: skarżący) na postanowienie tego Sądu z dnia 18 września 2019 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Sąd I instancji stwierdził, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej jest niedopuszczalne, gdyż nie spełnia warunku sporządzenia go przez profesjonalnego pełnomocnika. W związku z tym Sąd na podstawie art. 178 w związku z art. 185 § 2, art. 197 § 2 i art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) odrzucił zażalenie. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł S.N., podnosząc, że nie został rozpoznany jego wniosek o wyłączenie sędziego WSA Pawła Kowalskiego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Stwierdzić przede wszystkim trzeba, że zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną powinno na podstawie art. 194 § 4 w zw. z art. 175 § 1 P.p.s.a. zostać sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Sporządzenie, jak w niniejszej sprawie, zażalenia przez samą stronę, niebędącą jednocześnie adwokatem, radcą prawnym, sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych oznacza, że nie został spełniony obowiązek z art. 194 § 4 i art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. Strona skarżąca nie miała wymaganej ustawowo tzw. zdolności postulacyjnej do sporządzenia przedmiotowego zażalenia. Jest to natomiast formalny warunek wniesienia środka zaskarżenia od odrzuconej skargi kasacyjnej, wymagany konkretnym przepisem prawa, od którego skarżący nie mógł zostać zwolniony i który pozostaje wiążący także dla Sądu. Prawidłowym było zatem odrzucenie przez Sąd I instancji wniesionego w warunkach rozpoznawanej sprawy zażalenia. Skarżący, jak wynika z akt, nie składał również do czasu wydania kontrolowanego postanowienia w sprawie wniosku o wyłączenie sędziego WSA Pawła Kowalskiego. Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie.