I OZ 426/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 17 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 lipca 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 1274/23 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi K. Z. na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 3 kwietnia 2023 r. nr DSZ-V.5321.1.1164.2021.AC/MK w przedmiocie ustalenia i zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 20 lipca 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 1274/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: Sąd I instancji), na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") odrzucił skargę K. Z. na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z 3 kwietnia 2023 r. nr DSZ-V.5321.1.1164.2021.AC/MK w przedmiocie ustalenia i zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego. W motywach postanowienia odrzucającego skargę, Sąd I instancji wskazał, że zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona Skarżącej 11 kwietnia 2023 r. Trzydziestodniowy termin do złożenia skargi na powyższe rozstrzygnięcie upływał dla Skarżącej 11 maja 2023 r. Tymczasem skarga została wniesiona przez Skarżącą dopiero 29 maja 2023 r., a więc z uchybieniem terminu. Jednocześnie Sąd I instancji zaznaczył, że brak było podstaw do uznania za skutecznie wniesioną skargę nadaną 9 maja 2023 r. (błędnie Sąd I instancji wskazał datę 11 maja 2023 r.), gdyż przesyłka zawierająca przedmiotową skargę, z uwagi na skierowanie jej na błędny adres, została zwrócona nadawcy. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła Skarżąca, wskazując, że skarga została wysłała w prawidłowym terminie, lecz została zwrócona, gdyż była źle zaadresowana. Powodem odesłania skargi był brak dopisku "za pośrednictwem", co zdaniem placówki pocztowej, na której nadała skargę nie powinno mieć miejsca i Sąd powinien odebrać przesyłkę. W odpowiedzi na wniesione zażalenie pełnomocnik organu wniósł o jego oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Orzeczenie Sądu I instancji odpowiada prawu, a zażalenie Skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Z przywołanych przepisów ustawy procesowej jednoznacznie wynika, w jakim terminie należy wnieść skargę do sądu administracyjnego. Każdorazowo badanie dochowania terminu do dokonania tej czynności procesowej wymaga poczynienia przede wszystkim ustaleń w zakresie daty doręczenia zaskarżonego aktu, która wywołuje rozpoczęcie biegu terminu do złożenia skargi. W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji zasadnie uznał, że skarga została wniesiona przez Skarżącą z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., czego następstwem było jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Jak wynika bowiem z akt sprawy, zaskarżona decyzja z 3 kwietnia 2023 r., została doręczona Skarżącej 11 kwietnia 2023 r. Bezspornym jest zatem, że ustawowy termin do zaskarżenia ww. decyzji upływał 11 maja 2023 r. Skarga została skutecznie wniesiona dopiero 29 maja 2023 r., a zatem z upływem przewidzianego przepisami prawa terminie. Wskazane ustalenia stanowiły zatem przesłankę do odrzucenia skargi na podstawie powołanego art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Słusznie również Sąd I instancji uznał, że brak było podstaw do uznania za skutecznie wniesioną skargę nadaną 9 maja 2023 r., gdyż przesyłka zawierająca przedmiotową skargę, z uwagi na skierowanie jej na błędny adres, została zwrócona nadawcy. Odnosząc się natomiast do twierdzeń Skarżącej w tym względzie zauważyć należy, że z akt sądowych sprawy, a w szczególności z koperty (k.17 akt sądowych) wynika, że owszem 9 maja 2023 r. (a więc jeszcze w terminie na wniesienie skargi) Skarżąca nadała skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jednakże jej zwrot nie był spowodowany brakiem dopisku "za pośrednictwem". Z koperty tej wynika natomiast, że skargę zaadresowała do Sądu I instancji ale na adres Ministra Rodziny i Polityki Społecznej. Z tego też powodu przesyłka ta nie mogła zostać skutecznie doręczona i dlatego też została zwrócona do Skarżącej. Zaznaczyć przy tym należy, że organ w zaskarżonej decyzji prawidłowo pouczył ją, że przysługuje od niej skarga, którą może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Ministra Rodziny i Polityki Społecznej, ul. Nowogrodzka 1/3/5, 00-513 Warszawa, w terminie 30 dni od daty jej doręczenia. Mając powyższe okoliczności na uwadze uznać należało zapatrywanie Sądu I instancji w kwestii uchybienia terminu do wniesienia skargi za prawidłowe, a zatem zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.