I OZ 425/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 24/24 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B. J. na postępowanie Starosty [...] z dnia 31 października 2023 r. znak SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: odrzucić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: Sąd I instancji), postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 24/24, na podstawie art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.) odrzucił skargę kasacyjną B.J. (dalej: Skarżąca) od postanowienia tego Sądu z dnia 16 lutego 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 24/24 o odrzuceniu jej skargi. W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że wniesiona osobiście przez Skarżącą skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, gdyż w niniejszej sprawie nie zachodzi żaden z przypadków wymienionych w art. 175 § 2-3 p.p.s.a. i tym samym wniesiona skarga kasacyjna nie spełnia wymogu określonego w art. 175 § 1 p.p.s.a. Zażalenie na to postanowienie wniosła Skarżąca, wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 194 § 2 i § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia, przy czym zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Ponadto, w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie takie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Wymóg ten ma na celu zapewnienie zażaleniu odpowiedniego poziomu merytorycznego i formalnego, gdyż temu środkowi odwoławczemu, jak i skardze kasacyjnej stawia się wysokie wymagania formalne, których niezachowanie grozi odrzuceniem pisma bez merytorycznego rozpoznania. Na mocy bowiem art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu przewidzianego do jego wniesienia, jak również z innych przyczyn niedopuszczalne. W rozpatrywanej sprawie, wraz z doręczeniem zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, Skarżąca została pouczona w piśmie przewodnim z 9 kwietnia 2024 r. o sposobie wniesienia zażalenia, terminie, jak również o wymogach formalnych zażalenia wynikających z art. 194 § 2-4 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika natomiast, że Skarżąca nie będąc jednym z podmiotów wskazanych w powołanym przepisie, samodzielnie sporządziła i wniosła 26 kwietnia 2024 r. zażalenie. W tej sytuacji zażalenie Skarżącej na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej podlega odrzuceniu z tego powodu, że zostało sporządzone przez podmiot nieuprawniony, przy czym, w takim przypadku sporządzenie opisanego zażalenia osobiście przez osobę nielegitymowaną stanowi brak formalny, który nie może zostać skutecznie uzupełniony (por. postanowienie NSA z dnia 18 października 2007 r., sygn. akt. II FZ 548/07). Z przedstawionych wyżej przyczyn, na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 194 § 4 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.