I OZ 42/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 grudnia, sygn. akt: II SA/Rz 1680/16 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi M.B. na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia [..] lipca 2016 r., nr [..] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie

Zarządzeniem z dnia 5 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 1680/16 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał skarżącego M.B. do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia [..] lipca 2016 r., nr [..] w kwocie 200 zł, stosownie do przepisu § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193). Zarządzenie to stało się przedmiotem zażalenia skarżącego, który twierdzi, że wezwanie do uiszczenia wpisu jest bezpodstawne, ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (który przekazywał sprawę Sądowi w Rzeszowie wg właściwości) nie wzywał go do uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718) zwanej dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jak stanowi art. 230 § 2 p.p.s.a., pismami, o których mowa w art. 230 § 1 tej ustawy, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl art. 220 § 1 zd. 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (..). W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jednocześnie w art. 233 p.p.s.a. zawarto delegację ustawową dla Rady Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu. W wykonaniu tej delegacji Rada Ministrów wydała rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wysokość należnego wpisu ustalana jest w oparciu o przepisy w/w rozporządzenia Rady Ministrów i zgodnie z powołaną w zaskarżonym zarządzeniu podstawą. Wpis ten w niniejszej sprawie został prawidłowo ustalony. Strona skarżąca zasadnie zatem została wezwana do uiszczenia należnego wpisu. Odnosząc się do argumentów podnoszonych w zażaleniu, iż w trzech sprawach skarżącego Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, wskazać należy, że postanowienia te zostały wydane w oparciu o inną podstawę i w innym stanie spraw. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach z dnia 10 listopada 2016 r., o sygn. akt: I OZ 1224/16, I OZ 1225/16, I OZ 1226/16 orzekał o braku podstaw do wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu od niej. W takim przypadku, w myśl art. 220 § 4 p.p.s.a. zażalenie wolne jest od wpisu. W niniejszej sprawie zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego dotyczy wpisu od skargi kierowanej do sądu administracyjnego, która jest pismem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne i podlegającym opłacie, co wynika z powołanych wyżej przepisów. Nie ma także słuszności żalący się, że skoro Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie opłaty nie żądał, to wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi pozbawione jest podstawy prawnej. Należy zauważyć, że skarżący swoją skargę na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia [..] lipca 2016 r. skierował błędnie do Sądu w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 października 2016 r., sygn. akt: II SA/Wa 1561/16 przekazał sprawę do rozpoznania według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie, wskazując, iż jest to sąd właściwy do rozpatrzenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, jako Sąd właściwy miejscowo, który będzie rozpatrywał skargę M.B., jest tym samym Sądem zobligowanym do pobrania wpisu od wniesionej skargi. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.