I OZ 40/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. T. i A. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 1145/17 odrzucające zażalenie G. T. i A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 października 2017 r. oddalające wniosek o przedłużenie terminu do uzupełnienia wezwań Sądu w sprawie ze skarg A. P. i G. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego postanawia: oddalić zażalenie

A. T. i G. T. 1 września 2017 r. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego. Zarządzeniem z 5 października 2017 r. Sąd wezwał G. T. (dalej jako: "skarżący") do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni. Przesyłka sądowa zawierająca ww. wezwanie została doręczona skarżącemu 11 października 2017 r. Skarżący 18 października 2017 r. zwrócił się do Sądu o przedłużenie terminu do wykonania wezwań Sądu do 24 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z 30 października 2017 r., oddalił wniosek o przedłużenie terminu do uzupełnienia wezwania Sądu. Pismem z 24 listopada 2017 r. skarżący złożyli zażalenie na ww. postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z 4 grudnia 2017 r. odrzucił ww. zażalenie skarżących. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że ustawodawca nie przewidział możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art. 84 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1639 ze zm., dalej: P.p.s.a.), dlatego też wniesienie zażalenia na takie postanowienie jest niedopuszczalne. Skarżący na powyższe postanowienie z 4 grudnia 2017 r. złożyli zażalenie. W uzasadnieniu zażalenia podważyli zasadność oddalenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a., zażalenie przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Wobec takiego wyczerpującego unormowania dopuszczalności zażalenia, nie ma podstaw do dowolnego rozszerzania możliwości zaskarżenia tym środkiem odwoławczym. Mając powyższe na uwadze, zgodzić należy się z Sądem I instancji, że postanowienie wydane na skutek rozpoznania wniosku o przedłużenie terminu do uzupełnienia wezwań Sądu nie zostało ujęte w ww. katalogu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego żaden przepis ustawy nie umożliwia zaskarżenia przedmiotowego postanowienia wydanego na podstawie art. 84 P.p.s.a. W tej kwestii Sąd podziela stanowisko wyrażone w doktrynie (B. Dauter, Komentarz do art. 84 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), zgodnie z którym na rozstrzygnięcie – zarządzenie lub postanowienie – w przedmiocie przedłużenia lub skrócenia terminu nie przysługuje zażalenie. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie, uznając je za nieuzasadnione.