I OZ 4/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 949/23 o odrzuceniu skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2023 r. nr [...] w przedmiocie negatywnego zaopiniowania wstępnego projektu podziału działki postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (dalej: WSA), postanowieniem z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 949/23, odrzucił jako nieopłaconą skargę J. M. (dalej: skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2023 r., nr [...], w przedmiocie negatywnego zaopiniowania wstępnego projektu podziału działki. W motywach rozstrzygnięcia WSA podał, że w dniu 22 listopada 2023 r. skarżącemu został doręczony odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 14 listopada 2023 r. wzywającego skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL – w terminie 7 dni od dnia doręczenia ww. wezwań pod rygorem odrzucenia skargi. Wyznaczony termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi upływał z dniem 29 listopada 2023 r., w którym to dniu wpłynęło pismo skarżącego wskazujące jego numer PESEL. Skarżący nie uiścił jednak w tym terminie wpisu od skargi, co skutkowało jej odrzuceniem. Zażalenie na to postanowienie WSA wniósł J. M. podkreślając brak podstaw do odrzucenia skargi, jako że przed wysłaniem uzupełnienia braków formalnych skargi do WSA zasięgnął on informacji w administracji tego Sądu na jaki rachunek bankowy jest zobowiązany przekazać kwotę 100 zł. W odpowiedzi otrzymał informację, z której wynikało jednoznacznie, że nie jest zobowiązany do zapłaty jakiejkolwiek kwoty na rzecz Sądu i jedynie powinien uzupełnić braki formalne poprzez podanie swojego numeru PESEL, co niezwłocznie uczynił. Skarżący wskazał, że nie korzysta z pomocy prawnej i poruszanie się w tak skomplikowanej procedurze administracyjnej jest dla niego nie lada wyzwaniem, w związku z czym jest przekonany, że gdyby uzyskał informację o konieczności zapłaty jakiejkolwiek kwoty tytułem wniesionej przez niego skargi - zrobiłby to natychmiast. Jednocześnie z wniesieniem ww. zażalenia skarżący uiścił wymagany wpis od skargi w kwocie 100 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, WSA prawidłowo odrzucił skargę z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego. Wyjaśnić bowiem należy, że skarga jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym co do zasady podlega obowiązkowi uiszczenia od niej wpisu sądowego, jak wynika z treści art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.). W razie braku wymaganego wpisu od skargi Przewodniczący Wydziału, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., wzywa wnoszącego skargę do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W przedmiotowej sprawie, skarga nie korzysta z ustawowego zwolnienia od wpisu określonego w art. 239 p.p.s.a., a skarżący wnosząc tę skargę nie uiścił od niej wymaganego wpisu. W konsekwencji Z-ca Przewodniczącego Wydziału II WSA zarządzeniem z dnia 14 listopada 2023 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis tego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 22 listopada 2023 r i od tej daty rozpoczął bieg 7-dniowy termin do uiszczenia należnego wpisu. Termin ten upłynął bezskutecznie 29 listopada 2023 r., ponieważ skarżący wpisu od skargi nie uiścił. Jednocześnie, wobec argumentów zażalenia, zaznaczyć należy, że numer konta bankowego na jaki skarżący był zobowiązany uiścić wpis od skargi został wskazany w treści wspomnianego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, jak również w pkt 1 pouczenia zamieszczonego w piśmie przewodnim z dnia 16 listopada 2023 r., przesłanym skarżącemu wraz z odpisem ww. zarządzenia. Pouczenie to zawierało również informację o możliwości wniesienia zażalenia na to zarządzenie (pkt 2 pouczenia) oraz o możliwości wystąpienia z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy (pkt 4 pouczenia). Podnoszone przez skarżącego okoliczności związane z ewentualnym wprowadzeniem w błąd i brakiem winy w niedokonaniu czynności w terminie nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Takie okoliczności mogłyby być ewentualnie przedmiotem oceny wniosku o przywrócenie terminu, gdyby skarżący z takim wnioskiem wystąpił, natomiast nie mają znaczenia przy weryfikacji braków fiskalnych skargi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.