I OZ 394/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. W. i E. W. na pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 598/13 w zakresie zasądzenia kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi B. W. i E. W. na bezczynność T. S.A. z siedzibą w W. (obecnie O. S.A. z siedzibą w W.) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

B. W. i E. W. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność T. S.A. z siedzibą w W. (obecnie O. S.A. z siedzibą w W.) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wyrokiem z dnia 14 lutego 2014 r. (sygn. akt II SAB/Wa 598/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał O. S.A. z siedzibą w W. do rozpoznania wniosku skarżących B. W. i E. W. z dnia [...] marca 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy (pkt 1), stwierdził że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2) oraz zasądził od O. S.A. z siedzibą w W. na rzecz skarżących B. W. i E. W. kwotę [...] zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 3). Uzasadniając wydane przez siebie rozstrzygniecie w zakresie kosztów postępowania, Sąd Wojewódzki wskazał tylko, że oparł je na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej "P.p.s.a.". B. W. i E. W.i w złożonym na pkt 3 ww. wyroku zażaleniu, wnieśli o jego uchylenie i zasądzenie na rzecz każdego ze skarżących po [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że Sąd Wojewódzki, pomimo uwzględnienia skargi wydał nieprawidłowe rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 16 lipca 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny - na skutek złożonej przez O. S.A. z siedzibą w W. skargi kasacyjnej – uchylił zaskarżony wyrok i odrzucił wniesioną przez B. i E. W. skargę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – zwanej dalej "P.p.s.a."), Sąd umarza postępowanie sądowoadministracyjne, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż podane w pkt 1 i 2 tego przepisu. Umorzenie postępowania polega na przerwaniu i zakończeniu postępowania z uwagi na wystąpienie zdarzeń, które uniemożliwiają rozstrzygnięcie o istocie sprawy stanowiącej przesłankę wniesienia środka zaskarżenia. Umorzenie postępowania następuje z powodu jego bezprzedmiotowości. Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych w postępowaniu przed sądem bezprzedmiotowość zachodzi wówczas, gdy toku postępowania wystąpią zdarzenia, które powodują trwałą niemożność dalszego jego prowadzenia (por. postanowienie NSA z dnia 27 maja 2008 r., sygn. akt II FSK 487/07, CBOSA.). Biorąc pod uwagę, że postanowieniem z dnia 16 lipca 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny - na skutek złożonej przez O. S.A. z siedzibą w W. skargi kasacyjnej – uchylił zaskarżony wyrok i odrzucił wniesioną przez B. i E. W. skargę, rozstrzyganie o zasadności zawartego w uchylonym wyroku Sądu Wojewódzkiego postanowienia o kosztach postępowania było bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji