I OZ 388/16

Dnia 4 maja 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2016 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 stycznia 2016 roku sygn. akt II SA/Gl 1613/14 odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi E.L., J.L. i J.L. na czynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie z dnia 27 czerwca 2015 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/GI 1613/14 o zawieszeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi E.L., J.L. i J.L. na czynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 11 czerwca 2015 r., wydanym na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), zawieszone zostało postępowanie sądowe. Na powyższe rozstrzygnięcie w ustawowym terminie, skarżący E.L. i J.L. wnieśli zażalenie. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zarządzeniem z dnia 6 lipca 2015 r. zobowiązał żalących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty otrzymania pisma, pod rygorem jego odrzucenia. Wobec zaskarżenia powołanego zarządzenia, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 września 2015 r., sygn. akt I OZ 1123/15 oddalił zażalenie. Orzeczenie to, jako ostateczne nie podlegało zaskarżeniu. W związku z powyższym, Przewodniczący Wydziału ponownie w dniu 7 października 2015 r. wezwał E.L. i J.L. do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w terminie siedmiu dni pod rygorem jego odrzucenia. Przedmiotowe wezwanie odebrał w dniu 2 listopada 2015 r. w imieniu swoim i skarżącej – J.L. Zatem termin do uiszczenia żądanego wpisu upłynął w dniu 9 listopada 2015 r. Pomimo pouczenia o skutkach prawnych nieopłacenia wpisu sądowego, wymaganej opłaty nie dokonano. W konsekwencji, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzucił nieopłacone w terminie zażalenie. Sąd zaznaczył ponadto, że w związku z zaskarżeniem zarządzenia z dnia 6 lipca 2015 r. oraz oddaleniem zażalenia prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedmiotowe orzeczenie ostatecznie rozstrzygnęło kwestię wpisu sądowego. Kolejne wezwanie w tym zakresie stanowiło wyłącznie wykonanie prawomocnego już orzeczenia i nie podlegało zaskarżeniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J.L. podnosząc szereg argumentów nie odnoszących się do przedmiotu niniejszego postępowania wpadkowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 6 lipca 2015 r. żalący został wezwany do uiszczenie wpisu sądowego od wniesionego zażalenia. Zarządzenie to stało się prawomocne w związku z oddaleniem postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 września 2015 r., sygn. akt I OZ 1123/15 wniesionego na nie zażalenia. Pomimo przesłania kolejnego wezwania i wyznaczenia nowego terminu do uiszczenia wpisu, żalący nie uiścił wymaganej opłaty w zakreślonym przez Sąd terminie. Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zaskarżonym postanowieniem odrzucił zażalenie jako nieopłacone. Z tych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.