I OZ 378/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SA/Łd 718/24 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 28 sierpnia 2024 r. nr SKO.4115.221.2024 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SA/Łd 718/24, na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej p.p.s.a.), odrzucił wniosek [...] o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL. W ocenie Sądu I instancji skarżący spóźnił się z wnioskiem o przywrócenie terminu wobec czego z mocy ustawy wniosek podlegał odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, zarzucając naruszenie przez Sąd I instancji art. 87 § 1 i 2 ppsa, wskazując, że pomimo, iż Sąd ten uznał, że termin 7-dniowy na złożenie wniosku rozpoczął swój bieg w dniu 13 grudnia 2024 roku, kiedy Skarżący opuścił Szpital Wojewódzki w Zgierzu, to skutki wypadku drogowego, wciąż oddziałują na jego stan zdrowia. Pomimo, iż formalnie Pan [...] opuścił szpital w grudniu, jego stan zdrowia uniemożliwiał skuteczne podjęcie działań, które wymagały pełnej koncentracji i sprawności psychofizycznej. Warto wskazać, również, że wypadek drogowy odcisnął swoje piętno na stanie psychicznym oraz samopoczuciu. W konsekwencji wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i pozytywne rozpatrzenie wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. W myśl art. art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności powinien zostać zatem złożony w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu, a także do sądu, w którym czynność miała być dokonana. Skarżący wprawdzie nie wskazał daty ustania uchybienia terminu jednak Sądowi z urzędu wiadomo, że w innej sprawie (II SA/Łd 846/24) skarżący złożył do Sądu pismo z podobnym wnioskiem o przywrócenie terminu w dniu 18 grudnia 2024 r. Bezspornym jest zatem, że właśnie tę datę należy uznać za prawdopodobną datę ustania przyczyny uchybienia terminu. Tymczasem, w rozpoznawanej sprawie skarżący wniosek złożył w dniu 13 stycznia 2025 r., czyli z uchybieniem 7 dniowego terminu, co prawidłowo stwierdził Sąd I instancji. Zatem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi prawidłowo uznał, iż Skarżący uchybił terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, dlatego wniosek ten podlegał odrzuceniu stosownie do art. 88 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., zażalenie oddalił.