I OZ 370/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2016 r. sygn. akt I SO/Wa 68/16 w sprawie wniosku P.S. o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Warszawie grzywny za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanawia oddalić zażalenie.

P.S. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Warszawie grzywny za nieprzekazanie do Sądu jego skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 2 marca 2015 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 14 maja 2014 r. nr [...], wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie w odpowiedzi na wniosek wniosło o jego oddalenie. Wskazało, że wniosek skarżącego o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 14 maja 2014 r. nr [...] został złożony przez skarżącego w dniu 2 marca 2015 r., natomiast skarga na bezczynność organu w przedmiocie jego rozpatrzenia – w dniu 2 kwietnia 2015 r., poprzez system e-puap. Odpowiedź na skargę przekazano do Sądu w dniu 29 kwietnia 2015 r., a więc z zachowaniem ustawowego terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 1 grudnia 2016 r. sygn. akt I SO/Wa 68/16 oddalił wniosek P.S. o wymierzenie organowi grzywny. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej w skrócie "P.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Z kolei w świetle art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że sprawa ze skargi P.S. z dnia 2 kwietnia 2015 r. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 2 marca 2015 r. o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 14 maja 2014 r. nr [...], została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygnaturą akt I SAB/Wa 316/15. Z akt tej sprawy wynika, że skarga wpłynęła do siedziby organu w dniu 2 kwietnia 2015 r., natomiast skarga, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, została przekazana do Sądu w dniu 29 kwietnia 2015 r., a więc przed upływem terminu określonego w art. 54 § 2 P.p.s.a. W tej sytuacji wniosek o wymierzenie organowi grzywny, jako bezzasadny, podlega oddaleniu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 64 § 3 oraz 151 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia P.S. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie z zajętego przez Sąd pierwszej instancji stanowiska. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wymierzenie organowi grzywny. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podziela stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o braku jakichkolwiek przesłanek, które przemawiałyby za uwzględnieniem wniosku skarżącego o wymierzenie organowi grzywny w niniejszej sprawie. Organ przekazał bowiem do Sądu skargę, wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy, w terminie określonym w art. 54 § 2 P.p.s.a., a zatem wywiązał się z nałożonego na niego obowiązku i nie zachodziły podstawy do wymierzenia mu grzywny w oparciu o art. 55 § 1 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.