I OZ 368/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. J. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt I OZ 368/18 o oddaleniu zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 stycznia 2018 r., sygn. akt III SA/Kr 1405/17 o oddaleniu wniosku K. J. o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] października 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia. 3

Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt I OZ 368/18, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 stycznia 2018 r., sygn. akt III SA/Kr 1405/17, o oddaleniu wniosku K. J. o wyłączenie sędziego w sprawie z jego skargi na sprecyzowane w sentencji postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...]. Pismem z dnia 14 maja 2018 r. skarżący wniósł o uzupełnienie postanowienia z dnia 24 kwietnia 2018 r. W jego uzasadnieniu podniósł, iż jego zażalenie na postanowienie z dnia 10 stycznia 2018 r. nie zostało rozpoznane w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej P.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis ten, z mocy art. 193 P.p.s.a., ma zastosowanie również w postępowaniu kasacyjnym. Natomiast wedle brzmienia art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, a po myśli art. 166 tej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W konsekwencji uznać należy, że możliwe jest również uzupełnienie wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia. Odpowiednio stosując przepis art. 157 P.p.s.a., strona może domagać się uzupełnienia postanowienia w dwóch przypadkach: po pierwsze, jeżeli sąd nie orzekł o całości zażalenia i po drugie, jeżeli nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W żadnym z powołanych przypadków nie mieści się jednakowoż możliwość zmiany wydanego przez Sąd rozstrzygnięcia, ani uzupełnienie go o inną niż wspomniana wyżej treść. Wbrew twierdzeniom zawartym we wniosku, zażalenie skarżącego na postanowienie o oddaleniu wniosku K. J. o wyłączenie sędziego zostało rozpoznane w całości, a wydane przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienie o jego oddaleniu zawiera wszystkie przewidziane prawem elementy. Żalący się nie podaje we wniosku takich okoliczności, które motywowałyby zasadność jego żądania. Nie podlegało ono więc uwzględnieniu. Mając powyższe okoliczności na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 i art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji. ----------------------- 3