I OZ 366/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 listopada 2018 r. sygn. akt III SA/Kr 970/18 odrzucające skargę A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 16 listopada 2018 r. sygn. akt III SA/Kr 970/18 na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. W uzasadnieniu wskazano, że skarga została wniesiona po terminie. Zażalenie na to postanowienie złożył A. J., wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniósł, że sprawa nie została rozpoznana na posiedzeniu jawnym, wobec czego nie miał możliwości obrony swoich racji. Wyjaśnił, że opóźnienie w złożeniu skargi wynikało z blokowania i niszczenia kierowanej do niego korespondencji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Podkreślić należy, że określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. termin jest terminem ustawowym, tj. nie może być skracany ani przedłużany przez sąd, prekluzyjnym w tym znaczeniu, że jego upływ sąd uwzględnia z urzędu (w szczególności niezależnie od tego, czy kwestia ta została podniesiona przez organ w odpowiedzi na skargę) i z tej przyczyny odrzuca wniesioną skargę, oraz terminem procesowym, a więc w razie jego uchybienia dopuszczalne jest jego przywrócenie skarżącemu. W niniejszej sprawie decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. została prawidłowo doręczona skarżącemu w dniu 3 lipca 2018 r. (por. duplikat zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdujący się w aktach administracyjnych sprawy). Zawierała odpowiednie pouczenie o możliwości, sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W tej sytuacji termin na wniesienie przedmiotowej skargi upłynął w dniu 2 sierpnia 2018 r. Skarga została natomiast złożona w siedzibie organu dopiero w dniu 6 sierpnia 2018 r. (por. prezentata organu, k. 3 akt sądowych). Nie ulega zatem wątpliwości, że Sąd pierwszej instancji słusznie ją odrzucił jako spóźnioną na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Podkreślić należy, że w obecnie rozpoznawanym zażaleniu powyższe okoliczności nie zostały zakwestionowane. A. J. przyznał, że skargę wniósł z opóźnieniem. Nie mogą odnieść zamierzonego skutku argumenty skarżącego dotyczące blokowania i niszczenia kierowanej do niego korespondencji. Zwrócić należy uwagę na to, że skarżący nie wyjaśnił, kto miałby dopuszczać się tych czynów. Nie podał, które przesyłki zostały zniszczone lub nie trafiły do jego rąk. Nie wskazał, że dotyczyło to przesyłki zawierającej kwestionowaną w sprawie decyzję. Ponadto za niezasadne uznać należy argumenty skarżącego dotyczące nieprzeprowadzenia przez Sąd pierwszej instancji rozprawy. Wyjaśnić należy, że w niniejszej sprawie Sąd nie miał takiego obowiązku, bowiem stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W konsekwencji powyższego zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.