I OZ 356/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G.R. i Z.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2024 r., sygn. akt VII SA/WA 2854/23 o odrzuceniu skargi G.R. w sprawie ze skargi G.R. i Z.R. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 13 października 2023 r. nr 197/2023 w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków postanawia: oddalić zażalenie.

G.R. i Z.R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z 13 października 2023 r. nr 197/2023 w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 grudnia 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 2854/23, skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z 13 października 2023 r. nr 197/2023 poprzez podanie numerów PESEL każdego ze skarżących w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych została doręczona skarżącym 14 lutego 2024 r. (k. 33, 34) W zakreślonym terminie braki formalne zostały uzupełnione jedynie przez skarżącego Z.R. (k. 30). Skarżąca G.R. nie uzupełniła ww. braku formalnego skargi w zakreślonym terminie. Zaskarżonym postanowieniem z 06 marca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę G.R.. Pismem z 19 kwietnia 2024 skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o rozpatrzenie skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Niewątpliwie wywiedziona na gruncie niniejszej sprawy skarga była dotknięta brakami formalnymi. Brak wskazania numeru PESEL skarżących wymagał więc wszczęcia procedury naprawczej na mocy art. 49 § 1 w zw. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). Jak bowiem stanowi art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pierwsze pismo strony w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Natomiast w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd zobligowany jest odrzucić skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Pomimo skutecznego doręczenia skarżącej przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz pouczenie o skutkach ich nieusunięcia, skarżąca w zakreślonym siedmiodniowym terminie nie wskazała numeru PESEL. W tym stanie rzeczy skarga podlegała odrzuceniu, o czym Sąd I instancji zasadnie orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przedstawiona w zażaleniu argumentacja nie zasługiwała na uwzględnienie. Ze skierowanego do skarżącej wezwania jasno wynikała konieczność wskazania numeru PESEL każdego ze skarżących. Tym samym wywód, że zrozumiała, iż jedynie małżonek jest zobowiązany do podania numeru PESEL, nie mógł znaleźć aprobaty Naczelnego Sądu Administracyjnego. W konsekwencji zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.