I OZ 355/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 września 2017 roku sygn. akt III SAB/Kr 75/17 w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K. w przedmiocie wydania zaświadczenia żądanej treści postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.

Przewodnicząca Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z dnia 6 września 2017 roku wydanym na podstawie art. 195 § 2 w związku z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017, poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K. w przedmiocie wydania zaświadczenia żądanej treści, o sygn. akt III SAB/Kr 75/17 (błędnie określonej jako III SAB/Kr 67/17), uchyliła zarządzenie z dnia 7 czerwca 2017 roku o wezwaniu skarżącego K. J. do uiszczenia wpisu sądowego oraz zarządzenie sędziego sprawozdawcy z dnia 24 sierpnia 2017 roku o nadaniu biegu zażaleniu skarżącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu, a także zmieniono symbol sprawy na 6192. Zażalenie na to postanowienie złożył K. J.. Postanowieniem z dnia 19 września 2017 roku sygn. akt III SAB/Kr 75/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił powyższe zażalenie na podstawie 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., uznając je za niedopuszczalne. Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2018 roku sygn. akt I OZ 1876/17 Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. uchylił to postanowienie. W uzasadnieniu wskazał, że wskutek wydania kwestionowanego zarządzenia z dnia 6 września 2017 roku nie doszło do uchylenia zobowiązania do ponoszenia kosztów sądowych, bowiem zamiast uchylenia zarządzenia o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 10 lipca 2017 roku, uchylono nieistniejące zarządzenie z dnia 7 czerwca 2017 roku. W tej sytuacji zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego pozbawienie skarżącego możliwości zaskarżenia tego zarządzenia stałoby w sprzeczności zarówno z treścią art. 227 § 1 p.p.s.a., jak i z konstytucyjną zasadą prawa do sądu. Sąd stanął na stanowisku, że stronie służy środek zaskarżenia nie tylko na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, ale także na zarządzenie zmieniające takie zarządzenie w przypadku, gdy wskutek zmiany na stronie dalej ciąży zobowiązanie do zapłaty wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. W myśl art. 198 tej ustawy powyższą regulację stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 10 lipca 2017 roku wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K. Pismem z dnia 19 lipca 2017 roku (k. 18-20) skarżący wniósł zażalenie na to zarządzenie. Zaskarżonym zarządzeniem podjęto się autokontroli zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, nie doszło jednak do jego skutecznego uchylenia ani zmiany, bowiem uchylono zarządzenia, których w niniejszej sprawie nie wydano. W konsekwencji zaskarżone zarządzenie podlegało uchyleniu na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.