I OZ 354/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. Ś. na zarządzenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 listopada 2017 roku sygn. akt III SA/Kr 515/17 o pozostawieniu bez rozpoznania pisma z dnia 28 września 2017 r. w sprawie ze skargi Z. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji postanawia: oddalić zażalenie.

Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z dnia 28 listopada 2017 roku sygn. akt III SA/Kr 515/17 wydanym na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017, poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w sprawie ze skargi Z. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] kwietnia 2017 roku nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji pozostawił bez rozpoznania jego pismo z dnia 28 września 2017 roku. W uzasadnieniu wskazano, że skarżący nie wykonał wezwania o sprecyzowanie charakteru pisma z dnia 28 września 2017 roku. Z treści pisma stanowiącego odpowiedź na to wezwanie, nie sposób bowiem wywnioskować, co jest przedmiotem żądania zawartego w piśmie z dnia 28 września 2017 roku. Zażalenie na to zarządzenie wniósł Z. Ś., przywołując w nim przepisy procedury cywilnej i sądowoadministracyjnej oraz kodeksu postępowania administracyjnego, a także fragmenty orzeczeń sądów administracyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (pkt 1), oznaczenie rodzaju pisma (pkt 2), osnowę wniosku lub oświadczenia (pkt 3), podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (pkt 4) oraz wymienienie załączników (pkt 5). Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dniu pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w świetle § 2 powyższego artykułu, nieuzupełnienie braków w terminie powoduje, że zarządza się pozostawienie pisma bez rozpoznania. W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 23 października 2017 roku Z. Ś. został wezwany do sprecyzowania charakteru pisma z dnia 28 września 2017 roku poprzez jednoznaczne wskazanie ewentualnego przedmiotu zaskarżenia bądź też wyrażenie przedmiotu żądania w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. W piśmie stanowiącym odpowiedź na to wezwanie skarżący nie uzupełnił wymienionych braków. Przywołał jedynie przepisy kodeksu postępowania cywilnego, kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Konstytucji RP, a także orzeczenia sądów administracyjnych, powszechnych oraz Sądu Najwyższego, niezwiązane z treścią wezwania. Ponadto wyjaśnił, że wnosi zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 października 2017 roku sygn. akt III SA/Kr 515/17, podczas gdy w sprawie nie wydano w podanym dniu żadnego postanowienia. Przedmiotowa sprawa została zakończona wyrokiem oddalającym skargę Z. Ś. zapadłym w dniu 23 czerwca 2017 roku. W podanym przez wnoszącego zażalenie dniu wydano jedynie wymienione powyżej niezaskarżalne zarządzenie o wezwaniu do uzupełniania braków formalnych pisma z dnia 28 września 2017 roku. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznający niniejszą sprawę uznał, że działania podjęte przez Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie były prawidłowe. Sąd I instancji prawidłowo pozostawił przedmiotowe pismo bez rozpoznania, uznając, że brak formalny nie został uzupełniony w zakreślonym w wezwaniu terminie. Podkreślenia wymaga, że Sąd nie może domniemywać intencji skarżącego i w przypadku braku możliwości odczytania treści pisma, jak i pisma stanowiącego odpowiedź na wezwanie Sądu, decydować za stronę, jakie było jej żądanie. Na marginesie warto zaznaczyć, że w rozpoznawanym zażaleniu w żaden sposób nie odniesiono się do argumentacji Sądu I instancji zawartej w zaskarżonym orzeczeniu. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. oddalił zażalenie.