I OZ 345/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. akt III SA/Łd 841/14 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w sprawie ze skargi M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w zakresie prawa jazdy kat. B1, B w formie egzaminu państwowego postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Postanowieniem z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. akt III SA/Łd 841/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił skarżącemu wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] lipca 2014 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z dnia [...] czerwca 2014 r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że wyrokiem z dnia 16 grudnia 2014 r., sygn. akt III SA/Łd 841/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę M.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w zakresie prawa jazdy kat. B1, B w formie egzaminu państwowego. Podkreślenia wymaga, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest środkiem ochrony tymczasowej. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. W konsekwencji, po wydaniu przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku, bezprzedmiotowe staje się rozpoznawanie zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Pogląd, iż w takim przypadku występuje bezprzedmiotowość postępowania zażaleniowego znajduje oparcie w orzecznictwie (por. m. in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 12 grudnia 2011 r., sygn. akt II FZ 737/11 i z dnia 1 lutego 2012 r., sygn. akt II FZ 55/12 – treść orzeczeń dostępna w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych na stronie www.nsa.gov.pl). W świetle powyższego niniejsze postępowanie wszczęte na skutek zażalenia z dnia 19 listopada 2014 r. należało ocenić jako bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 61 § 6 p.p.s.a., gdyż przed rozpoznaniem tego zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny został wydany wyrok przez Sąd I instancji. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 193 i art. 197 p.p.s.a. umorzył postępowanie zażaleniowe.