I OZ 336/23

Dnia 24 sierpnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1429/22 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1429/22 o odrzuceniu skargi kasacyjnej B. J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1429/22 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi B. J. na postępowanie Prezydenta Miasta O. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1429/22, odrzucił zażalenie B. J. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 15 marca 2023 r., odrzucające skargę kasacyjną B.J. od postanowienia tegoż Sądu z dnia 30 stycznia 2023 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z dnia 15 marca 2023r. wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie wniesienia zażalenia (przymusie adwokacko-radcowskim) zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 8 kwietnia 2023 r. Jednak B. J. pismem nadanym 14 kwietnia 2023r. wniosła osobiście sporządzone zażalenie na w/w postanowienie. Wobec tego Sąd uznał, że wniesienie osobiście sporządzonego zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, pomimo prawidłowego pouczenia o przymusie adwokacko-radcowskim, prowadzi do jego odrzucenia jako niedopuszczalnego, na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 – dalej "p.p.s.a."), w zw. z art. art. 197 § 2 p.p.s.a. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, wyrażając swoje niezadowolenie z zapadłego rozstrzygnięcia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 194 § 4 p.p.s.a. w sposób jednoznaczny określa, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno zostać sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, wskazując jednocześnie, iż odpowiednie zastosowane znajduje art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a., w którym określony został katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżąca przy doręczeniu odpisu postanowienia z dnia 15 marca 2023 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej została prawidłowo pouczona o sposobie i trybie zaskarżenia tego orzeczenia (pkt 5 pouczenia). Pomimo tego jednak skarżąca sporządziła osobiście zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Podkreślić natomiast należy, że sporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez podmiot do tego nieuprawniony jest brakiem nieusuwalnym, co znaczy, że nie podlega konwalidacji w trybie art. 49 p.p.s.a. Skoro zatem w niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało sporządzone przez nieuprawniony do tego podmiot, to za prawidłowe należy uznać stanowisko Sądu I instancji o jego odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.