I OZ 322/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 stycznia 2015 r., sygn. akt IV SA/Gl 1179/14 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia oraz odroczenia terminu płatności należności z tytułu opłat za pobyt dziecka w domu dziecka postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 12 stycznia 2015 r., IV SA/Gl 1179/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej przez M. F. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia oraz odroczenia terminu płatności należności z tytułu opłat za pobyt dziecka w domu dziecka. W uzasadnieniu, Sąd I instancji wskazał, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji został zawarty w skardze. Oddalając wniosek, Sąd ten zaznaczył, że nie każdy akt lub czynność może podlegać wstrzymaniu wykonania. Wniosek o wstrzymanie wykonania może bowiem zostać uwzględniony jedynie w stosunku do aktów lub czynności, które mają przymiot wykonalności, tj. nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy przy tym rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub przymusowy zaistnienia takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Zatem, wykonalność dotyczy aktów zobowiązujących, które ustalają dla ich adresatów nakazy lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (T. Woś [w:] T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 295 i n.). Cechy tej nie mają z kolei akty odmowne, jak również te z konstytutywnych aktów uprawniających, które nie wymagają żadnych działań ze strony uprawnionych podmiotów dla spowodowania określonego w nim stanu faktycznego lub prawnego (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 186 i n.). W przedmiotowej sprawie, skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji dotyczącej odmowy umorzenia oraz odroczenia terminu płatności należności za pobyt dziecka w domu dziecka. Zdaniem Sądu I instancji, nie ulega wątpliwości, że decyzja powyższa nie ma przymiotu wykonalności, a wobec tego nie można orzec o wstrzymaniu jej wykonania. Nie nakłada na skarżącą jakichkolwiek obowiązków, dotyczy bowiem odmowy uwzględnienia wniosku o zastosowanie ulgi. W zażaleniu, M. F. podniosła, że zgodnie z art. 134 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej p.p.s.a.), rozpoznając sprawę, Sąd powinien uwzględniać konieczność badania wszystkich aktów wydanych w ramach danej sprawy, jak również podejmować w stosunku do nich stosowne rozstrzygnięcia. W związku z tym, skarżąca podkreśliła, że w sprawie wydana została decyzja Prezydenta Miasta Piekary Śląskie z [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt syna w domu dziecka. Ponieważ w skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] października 2014 r. skarżąca wyraźnie wskazała, że jej intencją jest wstrzymanie egzekucji administracyjnej, Sąd powinien w związku z tym orzec o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania wykonalności tej decyzji, jako wydanej w granicach niniejszej sprawy. Z uwagi na sytuację materialną skarżącej, przymusowe wykonanie tej decyzji mogłoby się wiązać z poniesieniem przez nią trudniej do odwrócenia szkody. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie mogło odnieść zamierzonego skutku. Wbrew poglądowi wnoszącej zażalenie, art. 134 p.p.s.a. nie uprawnia Sądu do wstrzymania wykonania decyzji w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt syna w domu dziecka w postępowaniu w przedmiocie skargi na decyzję o odmowie umorzenia oraz odroczenia terminu płatności należności z tytułu opłat za pobyt syna w domu dziecka. Należy podkreślić, że decyzja w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt syna w domu dziecka nie jest objęta skargą w niniejszej sprawie i nie mieści się w granicach zaskarżenia. Podlega ona osobnemu zaskarżeniu do sądu administracyjnego i to właśnie w tamtym postępowaniu – na każdym jego etapie – skarżąca może złożyć wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Skarżąca niezasadnie wiąże wstrzymanie decyzji dotyczącej odmowy umorzenia oraz odroczenia terminu płatności należności z tytułu opłat za pobyt syna w domu dziecka z możliwością wykonania wcześniejszej decyzji o ustaleniu tej odpłatności. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej w niniejszym postępowaniu decyzji nie zmieni faktu, że w obrocie pozostaje obecnie decyzja o ustaleniu odpłatności za pobyt syna w domu dziecka. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.