I OZ 312/22

Dnia 10 sierpnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 1269/20 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi B.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 15 października 2020 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 17 marca 2021 r., po rozpoznaniu wniosku B. K. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 18 lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 1269/20 oddalającego jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 15 października 2020 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego, odmówił sporządzenia uzasadnienia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że odpis sentencji ww. wyroku został przesłany stronom postępowania, w tym m. in. skarżącej i doręczony w dniu 1 marca 2021 r. Dnia 9 marca 2021 r. (data nadania pisma drogą elektroniczną) skarżąca złożyła do Sądu wniosek o "wydanie uzasadnienia do wyroku z dnia 19 lutego 2021 r. (powinno być: z dnia 18 lutego 2021 r.) do sygn. II SA/Rz 1269/2020". Mając na uwadze powyższe, Sąd I instancji wskazał, że w niniejszej sprawie termin do skutecznego złożenia wniosku liczony był dla strony od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku, tj. od 1 marca 2021 r. i upływał z dniem 8 marca 2021 r. Tymczasem skarżąca dopiero dnia 9 marca 2021 r. (data nadania pisma drogą elektroniczną) złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z zestawienia dat wynika zatem, że skarżąca uchybiła terminowi do złożenia przedmiotowego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a. skutkuje odmową sporządzenia uzasadnienia wyroku. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła B.K.. W uzasadnieniu zażalenia wskazywała na problemy związane z logowaniem się na skrzynkę ePUAP. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") w sprawach, w których skarga została oddalona, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, a w sytuacji gdy wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym – od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zgodnie natomiast z treścią art. 141 § 3 p.p.s.a., skutkiem naruszenia terminu do złożenia wniosku, jest wydanie przez sąd postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia, sentencja wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym z dniu 18 lutego 2021 r. oddalającego skargę B.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 15 października 2020 r. nr [...] została jej doręczona w dniu 1 marca 2022 r. (UPD – k. 60 akt sądowych), natomiast wniosek o uzasadnienie ww. wyroku skarżąca złożyła 9 marca 2021 r. (UPP - k. 64 akt sądowych). Słusznie zatem Sąd I instancji wskazał, że skarżąca uchybiła terminowi w dokonaniu tej czynności procesowej. Siedmiodniowy termin na złożenie wniosku upływał bowiem w dniu 8 marca 2022 r. Odnosząc się natomiast do okoliczności podnoszonych w zażaleniu, wyjaśnić należy, że z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia sentencji wyroku nie wynika, aby doszło do jakichkolwiek nieprawidłowości w odbiorze dokumentu elektronicznego. Jak wyżej wskazano, datą odbioru sentencji widniejącą na UPD jest 1 marca 2021 r. W związku z powyższym uznać należy, że zaskarżone postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku jest zgodne z prawem. Z tych też przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.