I OZ 302/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 stycznia 2019 r., sygn. akt II SA/Łd 1066/18 o odrzuceniu skargi S.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2018 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2019 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę S.N. (dalej: skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2018 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Sąd I instancji uznał, że skarga podlegała odrzuceniu, gdyż została złożona z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu wskazanego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej "P.p.s.a."). Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie podnosząc, że nie został jeszcze rozpoznany jego wniosek o wyłączenie sędziego WSA Sławomira Wojciechowskego, co uzasadnia uchylenie tego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia. Z akt sprawy wynika, że odpis zaskarżonego postanowienia SKO w [...] został doręczony skarżącemu w dniu 4 października 2018 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 3 listopada 2018 r. ale na mocy art. 83 § 2 P.p.s.a. uległ on wydłużeniu do dnia 5 listopada 2018 r. Skarga została natomiast nadana w dniu 7 listopada 2018 r. w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe, co jest równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu. Bezsprzecznie została ona zatem złożona przez skarżącego z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 P.p.s.a. Stosownie natomiast do treści art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Mając na uwadze powyższe uznać należało, że Sąd I instancji zasadnie odrzucił przedmiotową skargę jako wniesioną z uchybieniem terminu. Odnosząc się do argumentu strony związanego z nierozpoznanym prawomocnie wnioskiem o wyłączenie sędziego WSA Sławomira Wojciechowskiego od udziału w sprawie podkreślić należy, że wniosek ten skarżący zawarł dopiero w zażaleniu, a zatem już po wydaniu zaskarżonego postanowienia. Tym samym w sprawie nie doszło do naruszenia art. 20 § 3 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a, orzekł jak w sentencji.