I OZ 298/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 360/23 w sprawie ze skargi B.J. na pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 25 stycznia 2023 r. nr SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 26 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę B.J. (dalej "skarżąca") na pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 25 stycznia 2023 r. nr SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Postanowieniem z dnia 6 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną skarżącej na powyższe rozstrzygnięcie z uwagi na złożenie jej osobiście. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca. Postanowieniem z dnia 23 października 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącej na ww. postanowienie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 stycznia 2024 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła skarżąca. Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 stycznia 2024 r. Zarządzeniem Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 maja 2024 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 29 stycznia 2024 r. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła skarżąca. Postanowieniem z dnia 30 lipca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie tego Sądu z dnia 23 października 2023 r. oraz odrzucił zażalenie skarżącej na zarządzenie z dnia 29 maja 2024 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca. W wykonaniu zarządzenia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 października 2024 r. wezwano skarżącą do złożenia 1 odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie odpisanego, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił powyższe zażalenie. W motywach rozstrzygnięcia wskazał, że zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej "P.p.s.a.") jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl art. 47 §1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zgodnie z przepisem art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 30 sierpnia 2024 r. poprzez nadesłanie 1 jego odpisu potwierdzonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. W terminie otwartym do uzupełnienia ww. braków skarżąca nadesłała kserokopię zażalenia. Nadesłana kserokopia zażalenia nie stanowi jednak jego odpisu, bowiem nie zawiera własnoręcznego podpisu skarżącej. Nie jest poświadczona za zgodność z oryginałem. W konsekwencji, skarżąca nie uczyniła zadość wezwaniu z dnia 22 października 2024 r. i nie uzupełniła braków formalnych zażalenia, tym samym zażalenie podlegało odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca wnosząc o jego uchylenie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 3 P.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym oznacza konieczność spełnienia przez pismo będące zażaleniem warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony. Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). W myśl art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpis i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Stosownie natomiast do art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia, wynikającym z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji właściwie ocenił, że skarżąca nie wykonała prawidłowo wezwania do usunięcia braków formalnych zażalenia na postanowienie z dnia 30 lipca 2024 r. przez złożenie 1 odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. Nadesłany egzemplarz pisma nie zawierał bowiem własnoręcznego podpisu strony jak również nie został poświadczony za zgodność z oryginałem, a zatem w tym zakresie nie był zgodny z wniesionym zażaleniem. W zaistniałych okolicznościach prawidłowo przyjęto, że skoro na nadesłanym egzemplarzu pisma brak jest odwzorowanego podpisu, to nie można go uznać za odpis w rozumieniu art. 47 § 1 i 2 P.p.s.a. Brak zgodności treści odpisów z oryginałem zażalenia upoważniał do uznania, że wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia nie zostało w terminie wykonane, a w konsekwencji skutkowało odrzuceniem złożonego w rozpoznawanej sprawie zażalenia. Z tych względów, brak było podstaw do podważenia prawidłowości zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.