I OZ 275/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. G. i G. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 9/16 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 9/16 w sprawie ze skargi K. G., K. G., A.G., oraz G. G. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkalnego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 marca 2016 r. (sygn. akt II SA/Wa 9/16) oddalił skargę K. G., K. G., A. G., oraz G. G. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkalnego. Odpis ww. orzeczenia wraz z uzasadnieniem został przesłany pełnomocnikowi skarżących K. G. i G. G.w dniu 8 kwietnia 2016 r. Wymienieni skarżący, w dniu 16 maja 2016 r. złożyli skargę kasacyjną która, postanowieniem z dnia 15 grudnia 2016 r. – na podstawie art. 177 § 1 i art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t .j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." - została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucona. W uzasadnieniu swego orzeczenia Sąd Wojewódzki wskazywał, iż trzydziestodniowy termin przewidziany do dokonania powyższej czynności upłynął z dniem 9 maja 2016 r. Tymczasem skarżący wnieśli skargę kasacyjną w dniu 16 maja 2016 r. i choć wraz z tym pismem złożyli wniosek o przywrócenie terminu do dokonania ww. czynności, to nie został on uwzględniony (prawomocne postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia z dnia 28 lipca 2016 r.). K. G. i G. G., w złożonym na powyższe postanowienie zażaleniu zakwestionowali jego prawidłowość, zarzucając Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie naruszenie art. 18 § 1 pkt 6 p.p.s.a. oraz nieuwzględnienie przez Sąd Wojewódzki wszystkich okoliczności sprawy dotyczących wszystkich uczestników postępowania. Odpowiedź na zażalenie nie została wniesiona. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. K. G. i G. G. mogli wnieść skargę kasacyjną do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia im (ustanowionemu przez nich pełnomocnikowi) odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosowanie zaś do art. 178 p.p.s.a., skarga kasacyjna wniesiona po upływie powyższego terminu podlegała odrzuceniu. W sytuacji zatem gdy odpis wydanego w niniejszej sprawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyroku z dnia 16 marca 2016 r. został ww. skarżącym doręczony w dniu 8 kwietnia 2016 r., termin do wniesienia przez nich skargi kasacyjnej upłynął w dniu 9 maja 2016 r. Złożenie zatem wskazanego środka odwoławczego po jego upływie, skutkowało koniecznością jego odrzucenia, co też Sąd Wojewódzki zasadnie uczynił. Odnosząc się do podniesionych w zażaleniu zarzutów należy wskazać, iż w niniejszym przypadku Sąd I instancji jedynie oceniał, czy skarga kasacyjna została wniesiona przez skarżących w terminie. Nie zajmował się zaś kwestią interesów pozostałych uczestników. Podobnie zastosowania do zaskarżonego postanowienia nie odnajdował art. 18 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.