I OZ 244/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 243/23 o odrzuceniu zażaleń S.N. i B.N. w sprawie ze skargi S.N. i B.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] listopada 2022 r. nr KO.491.61.2022 w przedmiocie ponaglenia wniesionego w sprawie wniosku o przyznanie dodatku węglowego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 6 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 243/23 odrzucił wnioski S.N. i B.N. o wyłączenie trzech sędziów WSA i asesora WSA od orzekania w sprawie ze skargi S.N. i B.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z [...] listopada 2022 r. nr KO.491.61.2022 w przedmiocie ponaglenia wniesionego w sprawie wniosku o przyznanie dodatku węglowego. Zażalenia na powyższe postanowienie wnieśli skarżący. Zaskarżonym postanowieniem z 12 marca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił przedmiotowe zażalenia wobec stwierdzenia ich niedopuszczalności. Skarżący S.N. złożył zażalenie na powyższe postanowienie, wskazując m.in., że czynność z 12 marca 2024 r. będzie uchylona z mocy prawa. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z dyspozycją art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; umorzenie postępowania; wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; odrzucenie skargi kasacyjnej; odrzucenie zażalenia; zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; ukaranie grzywną. Z treści cytowanego przepisu wynika, że jeżeli ustawa przewiduje w określonych sytuacjach wydanie postanowienia i jednocześnie nie stanowi, że od takiego postanowienia przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to niedopuszczalne jest wniesienie tego środka odwoławczego. Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że zaskarżonym postanowieniem z 12 marca 2024 r. Sąd I instancji prawidłowo odrzucił jako niedopuszczalne zażalenia skarżących na postanowienie o odrzuceniu ich wniosku o wyłączenie sędziów i asesora. W myśl art. 194 § 1 pkt 6 p.p.s.a. zaskarżalne są bowiem postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują natomiast możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcia mającego za przedmiot odrzucenie wniosku o wyłączenie sędziego (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 28 lutego 2017 r., II FZ 993/16; z 6 kwietnia 2017 r., I OZ 660/17; z 7 czerwca 2017 r., I OZ 966/17; z 27 lipca 2017 r., II OZ 717/17). W tych warunkach istniały podstawy do zastosowania art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Przedstawiona w zażaleniu argumentacja nie zmierzała w istocie do zakwestionowania zaskarżonego postanowienia, lecz wykazania zasadności formułowanych przez skarżących wniosków o wyłączenie sędziów i asesora. Twierdzenia skarżącego wykraczały tym samym poza ramy postępowania zażaleniowego, którego celem jest wyłącznie kontrola prawidłowości postanowienia o odrzuceniu zażaleń na skutek stwierdzenia ich niedopuszczalności i z tego względu nie podlegały one ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z przedstawionych względów zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.