I OZ 244/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Skarbu Państwa- Starosty S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 maja 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 2552/19 w sprawie ze skargi Skarbu Państwa - Starosty S. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 11 maja 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 2552/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Skarbu Państwa - Starosty S. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości. Sąd wskazał, że pismem z dnia 9 stycznia 2020 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podanie nr REGON. Odpis powyższego wezwania został doręczony skarżącemu w dniu 14 stycznia 2020 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 21 stycznia 2020 r., gdyż skarżący ich nie uzupełnił. Z tego względu Sąd I instancji odrzucił skargę działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej, jako: P.p.s.a.). Na powyższe postanowienie Starosta S. wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Powołując treść art. 11 ustawy 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2020 r. poz. 1990, dalej, jako: u.g.n.), wskazał, że w rozumieniu przepisów prawa cywilnego Skarb Państwa nie ma ani organów, ani siedziby, ani statutu. Podmiot jakim jest Skarb Państwa nie posiada i nie może uzyskać wpisu do rejestru REGON wobec powyższego nie mógł spełnić żądania Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. c P.p.s.a. obowiązek podania numeru KRS, numeru REGON, numeru NIP albo numeru w innym rejestrze lub ewidencji obejmuje stronę postępowania, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Odnosząc się do zażalenia wskazać trzeba, że w obrocie prawnym Skarb Państwa bierze udział przez tzw. stationes fisci, będące określonymi jednostkami organizacyjnymi. W konsekwencji, w każdej sprawie z udziałem Skarbu Państwa zachodzi potrzeba ustalenia właściwego statio fisci. Zgodnie z art. 11 ust. 1 u.g.n., (...) organem reprezentującym Skarb Państwa w sprawach gospodarowania nieruchomościami jest starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, a organami reprezentującymi jednostki samorządu terytorialnego są ich organy wykonawcze. Jednocześnie, w świetle art. 11a ww. ustawy, przepis art. 11 ust. 1 stosuje się do czynności prawnych lub czynności procesowych podejmowanych na rzecz lub w interesie Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego. Jak wynika z powyższego starosta w sprawach gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Skarbu Państwa działa jako reprezentant Skarbu Państwa. Wyposażenie starosty w wymienione kompetencje w zakresie reprezentowania Skarbu Państwa nie prowadzi jednak do zmiany jego statusu prawnego. Starosta niezależnie od tego czy działa jako reprezentant Skarbu Państwa, czy też wykonuje inne zadania wynikające z ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2020 r. poz. 920), pozostaje przewodniczącym organu wykonawczego powiatu (zarządu), który realizuje powierzone mu zadania przy pomocy starostwa powiatowego. Z tego względu, za zasadne należało uznać wezwanie Starosty S. (reprezentującego Skarb Państwa) do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podanie nr REGON. Jak wynika z akt sprawy powyższe wezwanie Sądu pozostało jednak bez odpowiedzi. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w zakreślonym terminie. Prawidłowe zatem okazało się zastosowanie przez Sąd I instancji art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.