I OZ 235/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 sierpnia 2018 r., sygn. akt II SA/Po 335/18 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia prawa jazdy postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2018 r., sygn. akt II SA/Po 335/18 odrzucił skargę J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...]w przedmiocie cofnięcia prawa jazdy. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi (k – 48 akt sądowych). Wezwanie zostało doręczone w trybie awiza w dniu 8 sierpnia 2018 r. Mimo upływu terminu, wpis od skargi nie został uiszczony. Sąd I instancji wyjaśnił, że zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Wobec powyższego, skoro wpis od skargi nie został wpłacony w wymaganym terminie, to wypełnione zostały przesłanki do jej odrzucenia. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, a także o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W zażaleniu skarżący podniósł, że nigdy nie otrzymał zarządzenia wzywającego go uiszczenia wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2020 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: "P.p.s.a.") sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący obowiązany jest wezwać wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Stosownie do treści art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami wszczynającymi postępowanie przed sądem administracyjnym są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 P.p.s.a.). Z akt niniejszej sprawy wynika, że odpis zarządzenia z 17 lipca 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi został przesłany na adres skarżącego, lecz z powodu nieobecności adresata przesyłka była awizowana 25 lipca 2018 r. Przesyłkę awizowano powtórnie 2 sierpnia 2018 r., natomiast 10 sierpnia 2018 r. zwrócono ją do Sądu z uwagi na niepojęcie jej przez adresata w terminie. Wyjaśnić należy, że procedura doręczenia przedmiotowej przesyłki sądowej była zgodna z art. 73 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a. pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3). W myśl art. 73 § 4 P.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Nieodebranie pisma prawidłowo awizowanego wywołuje zatem skutek doręczenia. Sąd prawidłowo także kierował wezwania na adres podany przez skarżącego. Z uwagi na powyższe uznać należy, że Sąd prawidłowo stwierdził, że doręczenie zastępcze przedmiotowej przesyłki nastąpiło w dniu 8 sierpnia 2018 r., natomiast termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu 16 sierpnia 2018 r. W konsekwencji, skoro skarżący nie uiścił wymaganego wpisu w terminie, w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego argumentacja zawarta w zażaleniu nie mogła mieć wpływu na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu I instancji. Jednocześnie zwrócić należy uwagę, że argumentacja zawarta w zażaleniu odnośnie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na podstawie art. 86 P.p.s.a. nie jest przedmiotem niniejszej kontroli, bowiem jest nią wyłącznie postanowienie o odrzuceniu skargi. Naczelny Sąd Administracyjny w niniejszym postępowaniu bada jedynie, czy przesłanki, na podstawie których oparto to rozstrzygnięcie zostały prawidłowo zastosowane w stanie faktycznym sprawy. Skarżący miał zatem prawo do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu i wniosek ten będzie rozpoznawany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrębnym postanowieniem. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji