I OZ 229/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 551/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi B.J. na pismo Głównego Lekarza Weterynarii z dnia 11 stycznia 2024 r. nr BP.051.4.2024.1.AD w przedmiocie przekazania korespondencji zgodnie z właściwością do organu właściwego postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem z dnia 20 lutego 2025 r., sygn. akt IV SA/Wa 551/24, wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", Przewodnicząca Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała skarżącą B.J. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych od zażalenia na postanowienie tego sądu z dnia 30 stycznia 2025 r. o odrzuceniu zażalenia. W zarządzeniu wskazano, że wpis należy uiścić w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie wnosząc o jego uchylenie w całości. W zażaleniu skarżąca podniosła, że wydanie zarządzenia nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. W uzasadnieniu powołano się ogólnie na "Konstytucję, Konwencje i Ustawy", wskazując na niezasadność pobierania wpisu sądowego, albowiem od przestępstw ściganych z urzędu nie przysługuje żadna opłata. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie do art. 230 § 1 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym w rozumieniu § 2 powyższego przepisu pismem takim jest również zażalenie. Jeżeli zażalenie nie zostało należycie opłacone, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie Przewodnicząca Wydziału IV zastosowała w sposób prawidłowy powyższe przepisy. Jak wynika z akt sprawy złożone przez skarżącą zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z dnia 30 stycznia 2025 r. dotknięte było brakiem fiskalnym w postaci nieuiszczenia stosownego wpisu. W tej sytuacji skarżąca, na mocy zarządzenia z dnia 20 lutego 2025 r., zasadnie została wezwana do uzupełnienia powyższego braku w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wysokość należnego wpisu w kwocie 100 zł została określona prawidłowo w oparciu o § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Podnoszona przez skarżącą w zażaleniu okoliczność braku opłat od przestępstw ściganych z urzędu nie mogła odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia, albowiem odnosiła się ona do procedury karnej, a nie sądowoadministracyjnej. W związku z powyższym należy uznać, że zażalenie jest bezzasadne, a zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.