I OZ 223/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 grudnia 2023 r., sygn. akt II SAB/Łd 110/23 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie wniosku o przyznanie dodatku węglowego postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę J. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie wniosku o przyznanie dodatku węglowego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 20 października 2023 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych ww. skargi - w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia - poprzez złożenie dowodu wyczerpania trybu określonego w art. 37 § 1 k.p.a. przed wniesieniem skargi do sądu oraz wskazanie numeru PESEL. Wezwanie w powyższym zakresie zostało w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. uznane za doręczone skarżącej w dniu 14 listopada 2023 r. (k. 14 akt sądowych), a termin na jego wykonanie upłynął bezskutecznie. Skarżąca nie wykonała jednak wezwania Sądu, zaś braki te uniemożliwiły nadanie skardze dalszego biegu, co skutkowało jej odrzuceniem. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, wnosząc o jego zmianę, ewentualnie uchylnie. W uzasadnieniu zażalenia podnosiła, że nie otrzymała żadnego wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wskazywała również na swoją trudną sytuację materialną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. (t.j. Dz. U z 2023 r., poz. 1643 ze zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma sądowego, a ponadto zawierać inne elementy, wskazane w ustawie. Jednym z wymogów formalnych, jakie ustawa stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący na mocy art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W sytuacji zaś, gdy nie uzupełniono braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd skargę odrzuca (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Ponadto z przepisów art. 52 § 1 p.p.s.a. i art. 37 k.p.a. jednoznacznie wynika, że niezbędnym warunkiem skutecznego zaskarżenia bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania jest złożenie ponaglenia. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi wniesionej przez J.K. jest bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie rozpoznania wniosku o przyznanie dodatku węglowego. Z akt sprawy nie wynikało jednak, czy skarżąca złożyła do organu stosowne ponaglenie. Skarżąca nie podała również nr PESEL. W związku z tym zarządzeniem z 20 października 2023 r., skarżąca zasadnie została wezwana do wykazania wyczerpania trybu przewidzianego w art. 37 k.p.a. oraz do podania numeru PESEL. Jak wynika z akt sprawy, z uwagi na dwukrotne awizowanie przesyłki zawierającej wezwanie skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, doszło do doręczenia wezwania w trybie przewidzianym w art. 73 p.p.s.a. z dniem 14 listopada 2023 r. Termin na uzupełnienie braku bezskutecznie upłynął więc 21 listopada 2023 r. Do dnia wydania zaskarżonego postanowienia skarżąca nie wykonała jednak wezwania Sądu, czego zresztą nie neguje. Odnosząc się natomiast do wskazywanych w zażaleniu okoliczności braku otrzymania wezwania, wyjaśnić należy, że adnotacje zamieszczone na kopercie pisma zwróconego do sądu oraz na zwrotnym potwierdzeniu odbioru zaprzeczają twierdzeniom strony w tym zakresie. Na kopercie i zwrotnym potwierdzeniu odbioru widnieje bowiem adnotacja o dwukrotnym awizowaniu przesyłki, a także poświadczenie, że adresat nie podjął awizowanej przesyłki z placówki pocztowej w terminie i przesyłkę zwrócono z tego powodu nadawcy. Skarżąca natomiast nie przedstawiła żadnych konkretnych dowodów (w tym np. wyników postępowania reklamacyjnego), które prowadziłby do ewentualnego obalenia domniemania prawdziwości zapisów znajdujących się na przesyłce zwróconej do Sądu I instancji. Prawidłowo zatem Sąd Wojewódzki stwierdził, że skoro w zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, to skargę tę należało odrzucić. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.