I OZ 214/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. N. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą [...] T. N. z siedzibą w S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 stycznia 2019 r. sygn. akt II SA/Rz 1396/18 o odrzuceniu skargi T. N. prowadzącego działalność gospodarczą pod [...] T. N. z siedzibą w S. W. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w Rzeszowie z dnia [...] października 2018 r. nr rej. [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2019 r., sygn. akt II SA/Rz 1396/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę T. N. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą [...] T. N. z siedzibą w S. W. (dalej powoływanego jako skarżący) na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w Rzeszowie z dnia [...] października 2018 r. nr rej. [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w aktach administracyjnych sprawy znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru zaskarżonego postanowienia z którego wynika, że zostało doręczone skarżącemu w dniu 15 października 2018 r. Przesyłkę zawierającą skargę na przedmiotowe postanowienie skarżący nadał zaś w placówce pocztowej w dniu 15 listopada 2018 r. Z uwagi na wniesienie skargi z jednodniowym opóźnieniem Sąd I instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302; dalej powoływanej jako p.p.s.a.), odrzucił skargę. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. Wskazując na trudną sytuację w firmie oraz problemy zdrowotne wyraził przekonanie, że dochował trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi. Ponadto wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi. W odpowiedzi na zażalenie organ wniósł o jego oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do treści art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. konsekwencją uchybienia terminu do wniesienia skargi jest jej odrzucenie, co miało miejsce w rozpoznawanej sprawie. W ocenie Naczelnego Sadu Administracyjnego wobec wniesienia skargi po zakreślonym dla tej czynności terminie Sąd I instancji zasadnie postanowił o jej odrzuceniu. Poza sporem pozostaje fakt, że zaskarżone postanowienie doręczone zostało skarżącemu w dniu 15 października 2018 r. oraz że trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upływał w dniu 14 listopada 2018 r. Nie ulega również wątpliwości, że skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 15 listopada 2018 r., zatem z uchybieniem terminu. Zauważyć wypada, że zarówno Sąd I instancji, jaki i Naczelny Sąd Administracyjny nie miał możliwości uwzględnienia podniesionej w zażaleniu argumentacji, bowiem podniesione okoliczności pozostają bez wpływu na ocenę zasadności zastosowania art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Omawiany przepis jest przepisem bezwzględnie obowiązującym, zatem Sąd I instancji zobowiązany był do odrzucenia skargi. Odnosząc się zaś do zawartego w zażaleniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wyjaśnić należy, że żądanie to stanowi odrębny wniosek procesowy, który nie mógł zostać rozpoznany w ramach niniejszego postępowania. Procedura zmierzająca do przywrócenia terminu, któremu strona uchybiła, może być wdrożona dopiero po stwierdzeniu, że czynność procesowa podjęta przez stronę jest na skutek upływu terminu, bezskuteczna. Zatem wniosek ten zostanie rozpoznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.