I OZ 20/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.K. i K.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2021 r., sygn. akt: I SA/Wa 1701/20 o odrzuceniu skargi M.K. i K.R. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [..] maja 2020 r., nr [..] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 marca 2021 r., sygn. akt: I SA/Wa 1701/20 odrzucił skargę M.K. i K.R. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [..] maja 2020 r., nr [..] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków, wskazując w uzasadnieniu, że pomimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wpis ten nie został przez skarżące uiszczony. Pismem z dnia 23 kwietnia 2021 r. skarżące wniosły zażalenie na powyższe postanowienie, w którym wyjaśniono, że wpis został uiszczony przez siostrę męża M.K., J.S., zaś zarządzenie z dnia 10 sierpnia 2020 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego zobowiązywało skarżących do uiszczenia go solidarnie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jakkolwiek słusznie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustalił, że skarżące nie uiściły wpisu sądowego pomimo wezwania, co stanowi co do zasady podstawę do odrzucenia skargi, to w realiach niniejszej sprawy zażalenie należało uwzględnić. Okoliczności sprawy wskazują bowiem, że M.K. oraz K.R. pismem z dnia 6 lipca 2020 r. wniosły skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [..] maja 2020 r., nr [..], wskazując, że dołączają się do skargi J.S. (siostry zm. męża M.K.), a z uwagi na dystans pomiędzy miejscami zamieszkania, nie mogą złożyć podpisu pod skargą przygotowaną przez J.S. W reakcji na zarządzenie z dnia 10 sierpnia 2020 r., które wzywało do uiszczenia wpisu solidarnie M.K. i K.R., skarżące wskazały w piśmie z dnia 14 stycznia 2021 r., że wpłaty dotyczącej tej skargi dokonała J.S. w dniu 7 lipca 2020 r., w związku z czym są one zwolnione z konieczności uiszczenia opłaty. W tych okolicznościach sprawy wydano zarządzenie z dnia 18 lutego 2021 r., z którego wynika, że wpis od skargi został uiszczony (pkt 2) oraz że zasadne jest wezwanie skarżących do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (pkt 6). Obie skarżące zostały ponownie wezwane do uiszczenia wpisu (pismami z dnia 22 lutego 2021 r.), w reakcji na które ponownie wskazały, że z uwagi na dokonanie wpłaty przez J.S. - skarżącą w tej samej sprawie, są zwolnione z konieczności uiszczenia wpisu, zgodnie z treścią zarządzenia wskazującego, ze uiszczenie wpisu przez któregokolwiek ze skarżących zwalnia pozostałe osoby z obowiązku jego uiszczenia. Odrzucenie skargi w powyższych okolicznościach, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, było pochopne i nieuzasadnione. Sąd nie zwrócił uwagi na twierdzenia skarżących, które wyraźnie wskazały, że "dołączają się do skargi" J.S. Pozostawały one w przekonaniu, że są skarżącymi w tej samej sprawie i dwukrotnie w związku z wezwaniem do uiszczenia wpisu wyjaśniały, że nie jest jasne, dlaczego żąda się od nich uiszczenia wpisu. Rolą Sądu w takich okolicznościach sprawy było wyjaśnienie skarżącym, dlaczego Sąd uznał ich skargę za odrębną od skargi wniesionej przez J.S. oraz dlaczego nie uznał, że skarżące mają z J.S. wspólny interes prawny w zaskarżeniu decyzji. Skarżące pozostawały bowiem w przekonaniu, że zarządzenie wzywające je do uiszczenia wpisu było wynikiem błędu Sądu i mogły zakładać, że ich wyjaśnienia są wystarczające. Naczelny Sąd Administracyjny miał na uwadze także, że zarządzenie z dnia 18 lutego 2021 r. zawiera sprzeczność w ustaleniu, czy do uiszczenia wpisu doszło oraz fakt, że dopiero po wpływie zażalenia - i w związku z załączeniem do niego potwierdzenia uiszczenia wpisu w kwocie 200 zł - Sąd (w zarządzeniu z dnia 6 maja 2021 r.) zawarł ustalenie, że wpis sądowy w kwocie 200 zł, którego potwierdzenie załączone zostało do zażalenia zaksięgowany został, zgodnie z tytułem wpłaty, do sprawy o sygn. akt I SA/Wa 1700/20 ze skargi J.S. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [..] maja 2020 r. nr [..]. Te okoliczności spowodowały, że w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego do odrzucenia skargi doszło przedwcześnie, w sposób naruszający prawo skarżących do sądu, co skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego postanowienia w oparciu o art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.).