I OZ 1838/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C.B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 września 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 1404/16 w sprawie ze skargi C.B. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów postanawia: zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie celem usunięcia braków

W przedmiotowej sprawie Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wydał dwa zarządzenia z dnia 30 września 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 1404/16. Pierwszym z nich nakazał przesłanie C. B. odpisu odpowiedzi na skargę, jakiej udzielił Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie. Drugie zarządzenie stanowiło wezwanie C. B. do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 15 lipca 2016 r. Zażalenie na zarządzenie z dnia 30 września 2016 r. wniósł C. B., odnosząc się w jego treści do okoliczności związanych z udzieleniem przez organ odpowiedzi na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przesłał Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu do rozpoznania zażalenie C. B., wskazując jako jego przedmiot zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 180 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.", Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Z tą drugą sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Zauważyć bowiem trzeba, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, przekazując do rozpoznania zażalenie C. B., wskazał, iż jego przedmiotem jest zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III tego Sądu z dnia 30 września 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 1404/16, którym wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi. Jednak z treści wniesionego zażalenia wynika, że w istocie przedmiotem środka zaskarżenia było zarządzenie z dnia 30 września 2016 r., którym przesłano skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę, jakiej udzielił Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie. Podniesione przez skarżącego okoliczności stanowią polemikę z twierdzeniami, zawartymi w piśmie organu, jednocześnie w żadnym razie nie wskazują na fakt, iż strona chciała zaskarżyć zarządzenie wzywające ją do uiszczenia wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie winien, przed przekazaniem zażalenia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, winien był ustalić rzeczywisty przedmiot zażalenia strony. Zauważyć bowiem trzeba, iż o ile ewentualnemu zaskarżeniu mogłoby podlegać zarządzenie wzywające stronę do uiszczenia wpisu, o tyle zażalenie na zarządzenie przesyłające stronie odpis odpowiedzi na skargę, jako niedopuszczalne, podlegałoby odrzuceniu. Przesłanie zażalenia przez Sąd I instancji, bez wyjaśnienia rzeczywistych intencji strony, było przedwczesne, bowiem ustalenie tej okoliczności determinuje dalszy tok postępowania, przesądzając o ewentualnej dopuszczalności wniesienia środka zaskarżenia. Oznacza to, że koniecznym jest usunięcie braków sprawy we wskazanym zakresie. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.